McCulloch proti Marylandu

John Marshall.

Virginia Memory/javna domena

Sodna zadeva, znana kot McCulloch proti Marylandu z dne 6. marca 1819, je bila temeljna zadeva na vrhovnem sodišču, ki je potrdila pravico do implicitnih pooblastil, da je pooblastila zvezne vlade imeli, ki v ustavi niso posebej omenjene, a so iz nje predvidene. Poleg tega je vrhovno sodišče ugotovilo, da države ne smejo sprejemati zakonov, ki bi posegali v kongresne zakone, ki jih dovoljuje ustava.

Hitra dejstva: McCulloch proti Marylandu

Zadeva argumentirana : 23. februar—3. marec 1819

Izdana odločba: 6. marec 1819

Pobudnik: James W. McCulloch,

Anketiranec: Država Maryland

Ključna vprašanja: Ali je imel kongres pooblastilo za ustanovitev banke in ali je država Maryland z uvedbo davkov banki ravnala zunaj ustave?

Soglasna odločitev: Sodniki Marshall, Washington, Johnson, Livingston, Duvall in Story

Odločitev: Sodišče je razsodilo, da ima kongres pristojnost za ustanovitev banke in da zvezna država Maryland ne more obdavčiti instrumentov nacionalne vlade, ki se uporabljajo pri izvrševanju ustavnih pooblastil.

Ozadje

Aprila 1816 je kongres sprejel zakon, ki je omogočil ustanovitev druge banke Združenih držav. Leta 1817 so v Baltimoru v Marylandu odprli podružnico te narodne banke. Država se je skupaj s številnimi drugimi spraševala, ali ima nacionalna vlada pooblastila za ustanovitev takšne banke znotraj meja države. Država Maryland je želela omejiti pristojnosti zvezne vlade.

Generalna skupščina Marylanda je 11. februarja 1818 sprejela zakon, ki je uvedel davek na vse bankovce, ki izvirajo iz bank, ustanovljenih zunaj države. V skladu z zakonom '... ni zakonito, da omenjena podružnica, diskont in depozit ali urad za plačilo in prejemke na kakršen koli način izda bankovce katerega koli drugega apoena kot pet, deset, dvajset, petdeset, sto, petsto in tisoč dolarjev in noben bankovec se ne izda razen na žigosanem papirju.' Ta žigosani papir je vključeval davek za vsak apoen. Poleg tega zakon pravi, da 'predsednik, blagajnik, vsi direktorji in uradniki .... ki kršijo prej omenjene določbe, zasežejo vsoto $500 za vsako kršitev ....'

Druga banka Združenih držav Amerike, zvezna enota, je bila dejansko predvidena tarča tega napada. James McCulloch, glavni blagajnik podružnice banke v Baltimoru, je zavrnil plačilo davka. John James je vložil tožbo proti zvezni državi Maryland, Daniel Webster pa je podpisal obrambo. Država je prvotno zadevo izgubila in je bila poslana na prizivno sodišče v Marylandu.

Vrhovno sodišče

Pritožbeno sodišče v Marylandu je razsodilo, da ameriška ustava zvezni vladi izrecno ne dovoljuje ustanavljanja bank, zato ni protiustavna. Sodni primer je nato šel pred vrhovno sodišče. Leta 1819 je vrhovno sodišče vodil vrhovni sodnik John Marshall. Sodišče je odločilo, da bo Druga banka v Združene države je bilo „potrebno in primerno“, da bi zvezna vlada opravljala svoje naloge.

Zato je Narodna banka ZDA je bila ustavna entiteta in država Maryland ni mogla obdavčiti njenih dejavnosti. Poleg tega je Marshall pogledal tudi, ali so države ohranile suverenost. Podan je bil argument, da ker je ustavo ratificiralo ljudstvo in ne države, z ugotovitvijo tega primera državna suverenost ni bila oškodovana.

Pomembnost

Ta prelomni primer je razglasil, da ima vlada Združenih držav implicitna pooblastila, pa tudi tista, ki so posebej navedena v Ustava . Dokler sprejeto ni prepovedano z ustavo, je dovoljeno, če pomaga zvezni vladi pri izpolnjevanju njenih pristojnosti, kot je navedeno v ustavi. Ta odločitev je zvezni vladi omogočila, da razširi ali razvije svoja pooblastila, da se spoprime s nenehno spreminjajočim se svetom.