Kaj je dvojna nevarnost? Pravna definicija in primeri

Klavzula, ki vladi preprečuje, da bi 'drugi ugriznila v jabolko'

Sojenje OJ Simpsonu, Los Angeles, Kalifornija, 5. julij 1995.

David Hume Kennerly / Getty Images

Pravni izraz dvojno tveganje se nanaša na ustavno varstvo pred večkratnim sojenjem ali kaznovanjem za isto kaznivo dejanje. Klavzula o dvojni nevarnosti je prisotna v Peti amandma doUstava ZDA, ki določa, da nihče ne sme biti ... za isto kaznivo dejanje dvakrat ogrožen z življenjem ali telesom.

Ključni zaključki: Dvojna nevarnost

• Klavzula o dvojni nevarnosti, vključena v peto spremembo ustave, zagotavlja zaščito pred ponovnim pregonom za isto kaznivo dejanje, potem ko je bil oproščen, obsojen in/ali kaznovan za isto kaznivo dejanje.
• Ko je obtoženec oproščen, mu ni več mogoče soditi za isto kaznivo dejanje na podlagi novih dokazov, ne glede na to, kako obsodilni so ti dokazi.
• Dvojna nevarnost velja le v kazenskih sodnih zadevah in ne preprečuje, da bi bili toženci toženi na civilnem sodišču zaradi istega kaznivega dejanja.

V bistvu klavzula o dvojni nevarnosti določa, da ko je bila obtožena oseba oproščena, obsojena ali kaznovana za določeno kaznivo dejanje, je ni mogoče ponovno preganjati ali kaznovati za isto kaznivo dejanje v isti jurisdikciji.

Za zaščito pred dvojno ogroženostjo so snovalci ustave imeli več razlogov:

• Preprečevanje vladi, da bi uporabila svojo moč za napačno obsodbo nedolžnih oseb;
• Zaščita ljudi pred finančno in čustveno škodo večkratnih pregonov;
• Preprečevanje vladi, da preprosto ignorira odločitve porote, ki ji niso všeč; in
• Omejevanje vlade pri vlaganju preostrih obtožb proti obtožencem.

Z drugimi besedami, snovalci niso želeli, da bi vlada uporabila svoja obsežna pooblastila, da bi dobila to, kar odvetniki imenujejo drugi ugriz jabolka.

Double Jeopardy Essentials

V pravnem smislu je ogroženost tveganje (npr. zaporna kazen, denarna kazen itd.), s katerim se soočajo obdolženci v kazenskih sojenjih. Natančneje, klavzulo o dvojni nevarnosti je mogoče uveljavljati kot veljavno obrambo v treh primerih:

• ponovno sojenje za isto kaznivo dejanje po oprostitvi;
• ponovno sojenje za isto kaznivo dejanje po obsodbi; oz
• Biti podvržen več kot eni kazni za isto kaznivo dejanje.

Kaj pa novi dokazi? Pomembno je vedeti, da ko je bil obdolženec oproščen kaznivega dejanja, mu ne more biti ponovno sojeno za to kaznivo dejanje na podlagi odkritja novih dokazov – ne glede na to, kako obsojajoči so ti dokazi.

Podobno dvojna kazen sodnikom prepreči ponovno obsojanje obtožencev, ki so svojo kazen že prestali. Na primer, obtoženec, ki je prestal določeno zaporno kazen zaradi prodaje petih funtov kokaina, ni mogel biti ponovno obsojen na daljšo zaporno kazen, ker se je kasneje ugotovilo, da je dejansko prodal 10 funtov kokaina.

Ko dvojna nevarnost ne velja

Zaščita klavzule dvojnega tveganja ne velja vedno. Predvsem s pravnimi razlagami v preteklih letih so sodišča razvila določena načela za odločanje o uporabnosti dvojne nevarnosti kot veljavne obrambe.

Civilne tožbe

Velja zaščita pred dvojno nevarnostjo samo v kazenskih sodnih zadevah in ne preprečuje obdolžencev, da bi bili toženi na civilnem sodišču zaradi njihove vpletenosti v isto dejanje. Na primer, če je obdolženec spoznan za nedolžnega uboja v primeru vožnje pod vplivom alkohola, mu ne morejo znova soditi na kazenskem sodišču. Vendar pa lahko družina pokojne žrtve toži obdolženca zaradi nezakonite smrti na civilnem sodišču za izterjavo finančne škode.

3. oktobra 1995 je porota na kazenskem sodišču ugotovila, da nekdanji profesionalni nogometni superzvezdnik O. J. Simpson ni kriv za umore Simpsonove bivše žene Nicole Brown Simpson in Ronalda Goldmana. Vendar pa je po njegovi oprostitvi kazenskih obtožb družina Ronalda Goldmana tožila Simpsona na civilnem sodišču. 5. februarja 1997 je porota civilnega sodišča ugotovila, da je Simpson 100-odstotno odgovoren za neupravičeno smrt Goldmana in mu naložila plačilo 33.500.000 $ odškodnine.

Nižje obtožbe za isti prekršek

Medtem ko dvojna nevarnost prepoveduje različne pregone za isto kaznivo dejanje, ne ščiti obtožencev pred večkratnim pregonom za več kaznivih dejanj. Na primer, osebi, oproščeni umora, bi lahko znova sodili za manjše vključeno kaznivo dejanje nenaklepnega umora.

Jeopardy se mora začeti

Preden se lahko uporabi klavzula o dvojni nevarnosti, mora vlada dejansko ogroziti toženca. Na splošno to pomeni, da je treba obtožencem dejansko soditi, preden lahko zahtevajo dvojno nevarnost kot obrambo. Običajno se nevarnost začne – ali pripeti – na primer po tem, ko sodna porota zapriseže.

Jeopardy Must End

Tako kot se mora nevarnost začeti, se mora tudi končati. Z drugimi besedami, zadeva se mora zaključiti, preden se lahko dvojna nevarnost uporabi za zaščito obdolženca pred ponovnim pregonom za isto kaznivo dejanje. Ogroženost se običajno konča, ko porota izda sodbo, ko sodnik izda oprostilno sodbo, preden pošlje primer poroti, ali ko je kazen izvršena.

Vendar pa je v primeru iz leta 1824 Združene države proti Perezu , je ameriško vrhovno sodišče razsodilo, da obdolženci morda niso vedno zaščiteni s klavzulo o dvojni nevarnosti, ko se sojenja končajo, ne da bi bila razsojena razsodba, na primer v porotah in neustreznih sojenjih.

Obtožbe, ki so jih vložili različni suvereni

Zaščita klavzule o dvojni nevarnosti velja le proti dvojnemu pregonu ali kaznovanju, ki ga izvaja ista vlada ali suveren. Dejstvo, da je država preganjala osebo, ne preprečuje zvezni vladi, da to osebo preganja za isto kaznivo dejanje, in obratno.

Na primer, obtožence, obsojene za prevoz žrtve ugrabitve čez državne meje, lahko vsaka vpletena država in zvezna vlada ločeno obtožita, obsodita in kaznujeta.

Več kazni

V nekaterih primerih je prizivna sodišča – navadno vrhovno sodišče zvezne države in ZDA – se mora odločiti, ali se zaščita pred dvojno nevarnostjo uporablja v primerih večkratnih kazni.

Na primer, leta 2009 so uslužbenci zapora v Ohiu poskušali usmrtiti obsojenega umora Romella Brooma s smrtonosno injekcijo, a jim ni uspelo. Ko po dveh urah in najmanj 18 vbodih z iglo ekipi za usmrtitve ni uspelo najti uporabne vene, je guverner Ohia odredil prekinitev Broomove usmrtitve za 10 dni.

Broomov odvetnik se je pritožil na vrhovno sodišče Ohia in trdil, da bi ponoven poskus usmrtitve Brooma kršil njegovo ustavno zaščito pred dvojno nevarnostjo ter kruto in nenavadno kaznijo.

Marca 2016 razdeljen Odločilo je vrhovno sodišče Ohia da večkratni vbodi z iglo niso pomenili krute in nenavadne kazni, ker niso bili storjeni namerno v poskusu mučenja Brooma. Sodišče je nadalje razsodilo, da dvojna ogroženost ne velja, ker nobena kazen ne bi bila izvedena (ogroženost se je končala), dokler Broom dejansko ni bil vbrizgan s smrtonosnimi drogami.

12. decembra 2016 je Vrhovno sodišče ZDA ni hotel slišati Broomova pritožba iz istih razlogov, kot jih je navedlo vrhovno sodišče Ohia. 19. maja 2017 je vrhovno sodišče Ohia razpisalo novo usmrtitev, ki bo izvedena 17. junija 2020.

Hollywood ponuja lekcijo o dvojni nevarnosti

Ena od mnogih zmešnjav in napačnih predstav o dvojni nevarnosti je ponazorjena v filmu iz leta 1990. Dvojno tveganje . V zapletu je junakinja po krivici obsojena in poslana v zapor zaradi umora svojega moža, ki je dejansko ponaredil lastno smrt in je bil še vedno živ. Glede na film je zdaj svobodna, da umori svojega moža sredi belega dne, zahvaljujoč klavzuli o dvojni nevarnosti.

Narobe. Odkar je film izšel, je več odvetnikov poudarilo, da gre za dva različna zločina, ker sta se lažni in pravi umor zgodila ob različnih časih in na različnih krajih, zaradi česar je morilska junakinja nezaščitena zaradi dvojne nevarnosti.

Kratka zgodovina dvojne nevarnosti

Medtem ko sta se pomen in razlaga dvojne nevarnosti razlikovala, sega njena uporaba kot pravna obramba daleč v zgodovino. V Angliji 18. stoletja, ugledni pravnik Sir William Blackstone , v svoji klasični razpravi iz leta 1765 Komentarji zakonov Anglije, je določil pravico obtoženca, da se sklicuje na predhodno obsodbo ali oprostitev kot posebno tožbo na sojenju, da bi premagal tožilstvo. Blackstoneovi komentarji so bili pogosto citirani kot dokončni vir običajnega prava v kolonialna Amerika . Po koncuAmeriška revolucijaleta 1783 je več držav vključilo različne različice dvojne nevarnosti v svoje liste pravic. Med Ustavna konvencija leta 1787, James Madison predlagal razširjeno opredelitev dvojne nevarnosti, s katero bi se pravica uporabljala za vsa kazniva dejanja, ne le za smrtna kazniva dejanja. Nekateri pa so Madisonov izvirni osnutek klavzule o dvojni nevarnosti razumeli kot preveč omejujoč. Določal je, da „nihče ne sme biti podvržen ... več kot eni kazni ali enemu sojenju za isto kaznivo dejanje.

Več delegatov je nasprotovalo temu besedilu in trdilo, da bi ga lahko napačno razlagali, da bi obtožencem preprečili, da bi zahtevali drugo sojenje po pritožbi po obsodbi. Čeprav je bil jezik petega amandmaja spremenjen, da bi obravnaval ta pomislek, je končna različica, ki so jo ratificirale države, pustila druga vprašanja, na katera je treba odgovoriti s prihodnjo sodno razlago.

Skozi večino svoje zgodovine v Združenih državah je bila klavzula o dvojni nevarnosti zavezujoča samo proti zvezni vladi. V primeru iz leta 1937 Palko v. Connecticut , je vrhovno sodišče ZDA zavrnilo razširitev zvezne zaščite dvojne nevarnosti na zvezne države. V primeru iz leta 1969 Benton proti Marylandu , je vrhovno sodišče končno uporabilo zvezno zaščito dvojne nevarnosti v državnem pravu. V večinskem mnenju 6-2 je sodišče sklenilo, da prepoved dvojne nevarnosti iz petega amandmaja predstavlja temeljni ideal v naši ustavni dediščini. . . . Ko je odločeno, da je določeno jamstvo Listine pravic 'temeljno za ameriško pravosodno shemo', veljajo enaki ustavni standardi za državno in zvezno vlado.

Viri

• Amar, Akhil Reed. Zakon o dvojni nevarnosti je preprost. Repozitorij pravnih štipendij pravne fakultete Yale , 1. januar 1997, https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1894&context=fss_papers.
• Alogna, Forrest G. Dvojna nevarnost, oprostilne pritožbe in razlikovanje v zakonu. Cornell Law Review , 5. julij 2001, https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2851&context=clr.
• Kaj je 'lažje vključeno kaznivo dejanje' v kazenskem pravu? LawInfo.com , https://www.lawinfo.com/resources/criminal-defense/what-is-lesser-included-offense-criminal-law.html.
• Dvojna suverenost, ustrezen postopek in podvajanje kazni: Nova rešitev starega problema. Yale Law Journal , https://www.yalelawjournal.org/note/dual-sovereignty-due-process-and-duplicative-punishment-a-new-solution-to-an-old-problem.