Filozofski empirizem

Empiriki verjamejo, da vse znanje temelji na izkušnjah

FUTURE LIGHT/fototeka/Getty Images

Empirizem je filozofsko stališče, po katerem čute so ultimativni vir človeškega znanja. Stoji v nasprotju z racionalizem , po katerem je razum ultimativni vir znanja. notri Zahodna filozofija empirizem se ponaša z dolgim ​​in uglednim seznamom privržencev; postala je še posebej priljubljena v 16. in 17. stoletju. Nekaj ​​najpomembnejših Britanski empiriki tistega časa so bili John Locke in David Hume.

Empiristi trdijo, da izkušnje vodijo k razumevanju

Empiriki trdijo, da so vse ideje, ki jih um lahko sprejme, nastale skozi neko izkušnjo ali – če uporabimo nekoliko bolj tehnični izraz – skozi neki vtis. Evo, kako je David Hume izrazil to vero: 'nek vtis mora biti tisti, ki povzroči vsako pravo idejo' (Razprava o človeški naravi, knjiga I, oddelek IV, pogl. vi). Dejansko – nadaljuje Hume v II. knjigi – »vse naše ideje ali šibkejše zaznave so kopije naših vtisov ali bolj živahnih«.
Empiriki podpirajo svojo filozofijo z opisovanjem situacij, v katerih človekovo pomanjkanje izkušenj onemogoča popolno razumevanje. Razmislite ananas , najljubši primer med zgodnjimi modernimi pisci. Kako lahko razložite okus ananasa nekomu, ki ga še nikoli ni okusil? Tukaj je tisto, kar John Locke pravi o ananasu v svojem Eseju:
»Če o tem dvomite, poglejte, ali lahko z besedami podate vsakomur, ki še nikoli ni poskusil ananasa, predstavo o okusu tega sadeža. Lahko se mu približa tako, da mu povedo o njegovi podobnosti z drugimi okusi, o katerih že ima ideje v svojem spominu, vtisnjene zaradi stvari, ki jih je vzel v usta; toda to mu ne daje te zamisli po definiciji, temveč v njem zgolj vzbudi druge preproste ideje, ki bodo še vedno zelo drugačne od pravega okusa ananasa.«

( Esej o človeškem razumevanju , knjiga III, poglavje IV)
Seveda obstaja nešteto primerov, podobnih tistemu, ki ga navaja Locke. Običajno jih ponazarjajo trditve, kot so: 'Ne moreš razumeti, kakšen je občutek …' Torej, če nisi nikoli rodila, ne veš, kakšen je občutek; če nikoli niste večerjali v slavni španski restavraciji Nasilnež , ne veš, kako je bilo; in tako naprej.

Meje empirizma

Empirizem ima veliko omejitev in veliko ugovorov zoper idejo, da nam izkušnje lahko omogočijo ustrezno razumevanje celotne širine človeških izkušenj. Eden takih ugovorov se nanaša na proces abstrakcije preko katerega naj bi se iz vtisov oblikovale ideje.

Na primer, razmislite o zamisli o trikotniku. Verjetno bo povprečna oseba videla veliko trikotnikov, vseh vrst, velikosti, barv, materialov … Toda dokler v mislih nimamo ideje o trikotniku, kako prepoznamo, da je trikotnik, v dejstvo, trikotnik?
Empiriki bodo običajno odgovorili, da proces abstrakcije vključuje izgubo informacij: vtisi so živi, ​​medtem ko so ideje bledi spomini refleksij. Če bi obravnavali vsak vtis posebej, bi videli, da si niti dva nista enaka; ko pa mi zapomni si več odtisov trikotnikov, bomo razumeli, da so vsi tristranski predmeti.
Čeprav je mogoče empirično dojeti konkretno idejo, kot sta 'trikotnik' ali 'hiša', pa so abstraktni koncepti veliko bolj zapleteni. En primer takega abstraktnega koncepta je ideja ljubezni: ali je specifična za položajne lastnosti, kot so spol, spol, starost, vzgoja ali družbeni status, ali pa res obstaja ena sama abstraktna ideja ljubezni?

Drug abstrakten koncept, ki ga je težko opisati z empirične perspektive, je ideja o sebi. Kateri vtis bi nas lahko naučil takšne ideje? Za Descartesa je jaz resnično prirojeno ideja, tista, ki jo najdemo v osebi neodvisno od kakršne koli specifične izkušnje: namesto tega je sama možnost imeti vtis odvisna od tega, ali ima subjekt predstavo o sebi. Analogno, Kant je svojo filozofijo osredotočil na idejo o sebi, ki je prvi po terminologiji, ki jo je uvedel. Kakšna je torej empiristična razlaga jaza?

Verjetno najbolj fascinanten in učinkovit odgovor ponovno prihaja od Huma. Tukaj je zapisal o sebe v Traktat (knjiga I, oddelek IV, pogl. vi) :
»Ko se najbolj intimno spustim v to, čemur pravim sam, se vedno spotaknem ob neko posebno zaznavo, toplote ali mraza, svetlobe ali sence, ljubezni ali sovraštva, bolečine ali užitka. Nikoli se ne morem ujeti kadar koli brez zaznave in nikoli ne morem opazovati ničesar razen zaznave. Ko so moje zaznave za vsak čas odstranjene, na primer zaradi trdnega spanca, sem tako dolgo nezaznaven samega sebe in lahko resnično rečem, da ne obstajam. In če bi bila s smrtjo odstranjena vsa moja zaznavanja in ne bi mogel niti misliti, niti čutiti, niti videti, niti ljubiti, niti sovražiti, bi bil po razpadu svojega telesa popolnoma uničen, niti si ne predstavljam, kaj je še potrebno za to. jaz popolna ničemer. Če kdo ob resnem in nepristranskem premisleku misli, da ima o sebi drugačno predstavo, mu moram priznati, da ne morem več razglabljati.Vse kar mu lahko dovolim je, da ima morda prav tako kot jaz in da sva si v tem bistveno različna. Morda bo zaznal nekaj preprostega in nadaljevanega, kar sam imenuje; čeprav sem prepričan, da v meni ni takega principa. '
Ni pomembno, ali je imel Hume prav ali ne. Pomembno je, da je empiristični prikaz jaza tipično tisti, ki poskuša odpraviti enotnost jaza. Z drugimi besedami, ideja, da obstaja eno stvar, ki preživi vse naše življenje, je iluzija.