Ekonomski učinek tarif

Joern Pollex / Getty Images

Tarife – davki ali dajatve, ki jih na uvoženo blago naloži domača vlada – se običajno zaračunajo kot odstotek prijavljene vrednosti blaga, podobno kot prometni davek. Za razliko od prometnega davka so tarifne stopnje pogosto različne za vsako blago in tarife ne veljajo za doma proizvedeno blago.

Vpliv na gospodarstvo

Razen v vseh, razen v redkih primerih, carine škodijo državi, ki jih uvede, saj njihovi stroški odtehtajo njihove koristi. Carine so ugodnost za domače proizvajalce, ki se zdaj soočajo z zmanjšano konkurenco na domačem trgu. Zmanjšana konkurenca povzroča dvig cen. Ob enakih razmerah naj bi se povečala tudi prodaja domačih proizvajalcev. Povečana proizvodnja in cene povzročijo, da domači proizvajalci zaposlujejo več delavcev, kar povzroča rast potrošnje potrošnikov. Tarife tudi povečujejo državne prihodke, ki jih je mogoče uporabiti v korist gospodarstva.

Vendar pa obstajajo stroški za tarife. Zdaj se je cena dobrine s tarifo povečala, potrošnik je prisiljen kupiti manj te dobrine ali manj katere druge dobrine. Zvišanje cen je mogoče razumeti kot zmanjšanje dohodka potrošnikov. Ker potrošniki manj kupujejo, domači proizvajalci v drugih panogah manj prodajo, kar povzroča upad gospodarstva.

Na splošno se je korist, ki jo povzroča, povečala domače proizvodnje v industriji, zaščiteni s tarifami, in povečani državni prihodki ne izravnajo izgub, ki jih zvišane cene povzročijo potrošnikom, ter stroškov uvedbe in pobiranja tarif. Sploh nismo razmišljali o možnosti, da bi druge države v povračilne namene uvedle carine na naše blago, za kar vemo, da bi nas drago stalo. Tudi če ne, je tarifa še vedno draga za gospodarstvo.

Adam Smith 's Bogastvo narodov pokazala, kako mednarodna trgovina povečuje bogastvo gospodarstva. Vsak mehanizem, namenjen upočasnitvi mednarodne trgovine, bo imel za posledico zmanjšanje gospodarske rasti. Zaradi teh razlogov nas ekonomska teorija uči, da bodo carine škodljive za državo, ki jih uvede.

Tako bi moralo delovati v teoriji. Kako deluje v praksi?

Empirični dokazi

1. Esej o Prosta trgovina pri Strnjena enciklopedija ekonomije obravnava vprašanje mednarodne trgovinske politike. V eseju Alan Blinder navaja, da je 'ena študija ocenila, da so leta 1984 ameriški potrošniki plačali 42.000 $ letno za vsako tekstilno delo, ki je bilo ohranjeno z uvoznimi kvotami, znesek, ki je močno presegel povprečni zaslužek tekstilnega delavca. Ta ista študija je ocenila, da omejevanje tujega uvoza letno stane 105.000 dolarjev za vsako ohranjeno delovno mesto avtomobilskega delavca, 420.000 dolarjev za vsako delo v proizvodnji televizorjev in 750.000 dolarjev za vsako ohranjeno delovno mesto v jeklarski industriji.'
2. Leta 2000 je predsednik Bush zvišal carine na uvoženo jekleno blago med 8 in 30 odstotkov. The Mackinac Center za javno politiko navaja študijo, ki kaže, da bo carina zmanjšala nacionalni dohodek ZDA za med 0,5 in 1,4 milijarde dolarjev. Študija ocenjuje, da bo ukrep rešil manj kot 10.000 delovnih mest v jeklarski industriji s ceno več kot 400.000 USD na ohranjeno delovno mesto. Za vsako delovno mesto, ohranjeno s tem ukrepom, bo izgubljenih 8.
3. Stroški zaščite teh delovnih mest niso značilni samo za jeklarsko industrijo ali Združene države. Nacionalni center za politično analizo ocenjuje, da so leta 1994 carine ameriško gospodarstvo stale 32,3 milijarde dolarjev ali 170.000 dolarjev za vsako ohranjeno delovno mesto. Tarife v Evropi so evropske potrošnike stale 70.000 dolarjev na ohranjeno delovno mesto, medtem ko so japonski potrošniki izgubili 600.000 dolarjev na ohranjeno delovno mesto z japonskimi carinami.

Študija za študijo je pokazala, da so tarife, ne glede na to, ali gre za eno tarifo ali več sto, slabe za gospodarstvo. Če carine ne pomagajo gospodarstvu, zakaj bi jih politik uzakonil? Navsezadnje so politiki večkrat ponovno izvoljeni, ko gre gospodarstvu dobro, zato bi mislili, da bi bilo v njihovem lastnem interesu preprečiti carine.

Učinki in primeri

Spomnimo se, da tarife niso škodljive za vse in imajo porazdelitveni učinek. Nekateri ljudje in panoge pridobijo z uveljavitvijo tarife, drugi pa izgubijo. Način porazdelitve dobičkov in izgub je absolutno ključen za razumevanje, zakaj so uvedene tarife skupaj s številnimi drugimi politikami. Da bi razumeli logiko politik, ki jih moramo razumeti Logika kolektivne akcije .

Vzemimo za primer tarife za uvožen kanadski les iglavcev. Predvidevamo, da bo ukrep prihranil 5000 delovnih mest, po ceni 200.000 dolarjev na delovno mesto ali strošek 1 milijarde dolarjev za gospodarstvo. Ta strošek je porazdeljen skozi gospodarstvo in predstavlja le nekaj dolarjev za vsako osebo, ki živi v Ameriki. Očitno je videti, da ni vredno časa in truda za katerega koli Američana, da bi se izobraževal o tem vprašanju, zbiral donacije za namen in lobiral pri kongresu, da bi pridobil nekaj dolarjev. Vendar je korist za ameriško industrijo lesa mehkega lesa precej velika. Deset tisoč lesnih delavcev bo lobiralo pri kongresu, da zaščiti svoja delovna mesta skupaj z lesnimi podjetji, ki bodo z uveljavitvijo ukrepa pridobila na stotisoče dolarjev. Ker imajo ljudje, ki z ukrepom pridobijo, spodbudo za lobiranje za ukrep, medtem ko ljudje, ki izgubijo, nimajo spodbude, da bi porabili čas in denar za lobiranje proti vprašanju, bo tarifa sprejeta, čeprav lahko skupno negativne posledice za gospodarstvo.

Dobički tarifnih politik so veliko bolj vidni kot izgube. Vidite lahko žage, ki bi jih zaprli, če panoga ne bi bila zaščitena s carinami. Srečate lahko delavce, katerih službe bodo izgubljene, če vlada ne uvede tarif. Ker so stroški politik porazdeljeni daleč naokoli, se ne morete soočiti s stroški slabe ekonomske politike. Čeprav bi lahko 8 delavcev izgubilo delo za vsako delovno mesto, ki bi ga rešila tarifa za les iglavcev, enega od teh delavcev ne boste nikoli srečali, saj je nemogoče natančno določiti, kateri delavci bi lahko obdržali službo, če tarifa ne bi bila sprejeta. Če delavec izgubi službo zaradi slabe uspešnosti gospodarstva, ne morete reči, ali bi znižanje tarif za les rešilo njegovo službo. Nočne novice ne bi nikoli prikazale slike kalifornijskega kmečkega delavca in navedle, da je izgubil službo zaradi tarif, namenjenih pomoči lesni industriji v Mainu. Povezave med obema je nemogoče videti.Povezava med lesarskimi delavci in cenami lesa je veliko bolj vidna in bo zato deležna veliko več pozornosti.

Dobički od tarife so jasno vidni, vendar so stroški skriti, pogosto se zdi, da tarife nimajo stroškov. Če to razumemo, lahko razumemo, zakaj je sprejetih toliko vladnih politik, ki škodijo gospodarstvu.