7 najbolj liberalnih vrhovnih sodnikov v ameriški zgodovini

Saul Loeb-Pool / Getty Images

Sodelavec za pravosodje Ruth Bader Ginsburg že dolgo trn v peti ameriških konservativcev. V desničarskem tisku jo je klestila vrsta tako imenovanih političnih strokovnjakov, vključno z osipnim študentom Larsom Larsonom, ki je javno izjavil, da je sodnik Ginsburg 'protiameričan'.

Njeno zbadanje nestrinjanje v Burwell proti Hobby Lobbyju , ki je pred kratkim odobril korporacijam nekatere izjeme od Affordable Care Act v zvezi s kritjem kontracepcije, je ponovno sprostil vrata skrajne konservativne retorike. En kolumnist v The Washington Times celo okronal 'liberalni nasilnež tedna' čeprav je bilo njeno nasprotno, ne večinsko mnenje.

Ni nov razvoj

Ti kritiki se obnašajo, kot da je liberalni sodnik na vrhovnem sodišču povsem nov razvoj, vendar je delo prejšnjih liberalnih sodnikov tisto, ki ščiti njihovo pravico, da se v svojem objavljenem delu zelo približajo obrekovanju sodnika Ginsburga.

Za njene kritike je žalostno tudi dejstvo, da je malo verjetno, da bo sodnica Ginsburg šla v zgodovino kot najbolj liberalna sodnica. Samo poglejte njeno konkurenco. Medtem ko so se včasih postavili na stran svojih konservativnih kolegov (pogosto na tragične načine, kot npr Korematsu proti Združenim državam Amerike , ki je potrdil ustavnost japonsko-ameriških interniranih taborišč med drugo svetovno vojno), ti sodniki na splošno veljajo za enega najbolj liberalnih vseh časov:

Louis Brandeis (mandat: 1916-1939)

Brandeis je bil prvi judovski član vrhovnega sodišča in je v svojo razlago prava vnesel sociološki pogled. Upravičeno je znan po tem, da je vzpostavil precedens, da je pravica do zasebnosti, po njegovih besedah, 'pravica, da te pustimo pri miru' (nekaj, kar desničarski skrajneži, libertarci in protivladni aktivisti očitno mislijo, da so si izmislili).

William J. Brennan (1956-1990)

Brennan je pomagal razširiti državljanske pravice in svoboščine za vse Američane. Podpiral je pravice do splava, nasprotoval smrtni kazni in zagotovil novo zaščito svobode tiska. Na primer, v New York Times proti Sullivanu (1964) je Brennan vzpostavil standard 'dejanske zlobe', po katerem so bile novičarske hiše zaščitene pred obtožbami obrekovanja, če tisto, kar so napisali, ni namerno lažno.

William O. Douglas (1939-1975)

Douglas je bil sodnik z najdaljšim stažem na sodišču in ga je opisal Revija Time kot 'najbolj doktrinaren in predan državljanski libertarec, ki je kdaj sedel na igrišču.' Boril se je proti kakršni koli regulaciji govora in se znano soočil z obtožbo, potem ko je izdal odlog usmrtitve za obsojena vohuna Juliusa in Ethel Rosenberg. Verjetno je najbolj znan po tem, da je trdil, da je državljanom zagotovljena pravica do zasebnosti zaradi 'penumbras' (sence), ki jih meče Listina pravic v Griswold proti Connecticutu (1965), ki je določil pravico državljanov do dostopa do informacij in naprav za kontracepcijo.

John Marshall Harlan (1877-1911)

Harlan je bil prvi, ki je trdil, da je štirinajsti amandma vključil Listino pravic. Vendar pa je bolj znan po tem, da si je prislužil vzdevek 'Veliki disident', ker je šel proti svojim kolegom v pomembnih primerih državljanskih pravic. V svojem nestrinjanju s Plessy v. Ferguson (1896), odločitev, ki je odprla vrata pravni segregaciji, je potrdil nekatera osnovna liberalna načela: 'Glede na ustavo, v očeh zakona, v tej državi ni nadrejenega, dominantnega, vladajočega razreda državljanov. ..Naša ustava je barvno slepa...V spoštovanju državljanskih pravic so vsi državljani enaki pred zakonom.'

Thurgood Marshall (1967-1991)

Marshall je bil prvi afroameriški sodnik in pogosto ga navajajo kot najbolj liberalnega volivca od vseh. Kot odvetnik NAACP je slavno zmagal Brown proti Svetu za izobraževanje (1954), ki je prepovedal šolsko segregacijo. Zato ne bi smelo biti presenetljivo, da se je, ko je postal sodnik vrhovnega sodišča, še naprej zavzemal za pravice posameznikov, predvsem kot močan nasprotnik smrtne kazni.

Frank Murphy (1940-1949)

Murphy se je boril proti diskriminaciji v številnih oblikah. Bil je prvi sodnik, ki je vključil besedo 'rasizem' v svoje mnenje v svojem vehementnem nasprotovanju Korematsu proti Združenim državam Amerike (1944). notri Falbo proti Združenim državam Amerike (1944), je zapisal: 'Zakon ne pozna lepše ure kot takrat, ko preseka formalne koncepte in minljiva čustva, da bi zaščitil nepriljubljene državljane pred diskriminacijo in preganjanjem.'

Earl Warren (1953-1969)

Warren je eden najvplivnejših vrhovnih sodnikov vseh časov. Silovito se je zavzemal za soglasje Brown proti Svetu za izobraževanje (1954) in predsedoval odločitvam, ki so dodatno razširile državljanske pravice in svoboščine, vključno s tistimi, ki so pooblastile javno financirano zastopanje revnih obtožencev v Gideon proti Wainrightu (1963), od policije zahteval, da osumljence kaznivih dejanj seznani z njihovimi pravicami, v Miranda v. Arizona (1966).

Drugi liberalni sodniki

Zagotovo so drugi sodniki, vključno s Hugom Blackom, Abejem Fortasom, Arthurjem J. Goldbergom in Wileyem Blountom Rutledgeom mlajšim, sprejeli odločitve, ki so zaščitile pravice posameznikov in ustvarile večjo enakost v Združenih državah, vendar zgoraj navedeni sodniki dokazujejo, da je Ruth Bader Ginsburg pravična najnovejši udeleženec močne liberalne tradicije vrhovnega sodišča-- in ne morete nekoga obtožiti radikalizma, če je del dolgoletne tradicije.