Sodni primer Korematsu proti Združenim državam Amerike

Sodni primer, ki je potrdil japonsko-ameriško internacijo med drugo svetovno vojno

Dave Brenner / Getty Images

Korematsu proti Združenim državam Amerike je bil primer na vrhovnem sodišču, ki je bil odločen 18. decembra 1944, ob koncu druge svetovne vojne. Vključevalo je zakonitost izvršnega ukaza 9066, ki je odredil, da se številnim japonskim Američanom med vojno namesti v taborišča za internacijo.

Hitra dejstva: Korematsu proti Združenim državam Amerike

Argumentiran primer:11.–12. oktober 1944Izdana odločba:18. december 1944Pobudnik:Fred Toyosaburo KorematsuAnketiranec:Združene državeKljučno vprašanje:Ali sta predsednik in kongres presegla svoja vojna pooblastila z omejevanjem pravic Američanov japonskega porekla?Večinska odločitev:Black, Stone, Reed, Frankfurter, Douglas, RutledgeNestrinjanje:Roberts, Murphy, JacksonOdločitev:Vrhovno sodišče je razsodilo, da je varnost Združenih držav pomembnejša od spoštovanja pravic ene same rasne skupine v času vojaških izrednih razmer.

Dejstva o Korematsu proti Združenim državam Amerike

Leta 1942, Franklin Roosevelt podpisan Izvršni ukaz 9066 , kar ameriški vojski omogoča, da dele ZDA razglasi za vojaška območja in s tem izključi določene skupine ljudi iz njih. Praktična uporaba je bila ta, da so bili številni Američani japonskega porekla prisiljeni zapustiti svoje domove in med tem časom nameščeni v taborišča za internacijo druga svetovna vojna . Frank Korematsu (1919–2005), moški japonskega porekla, rojen v ZDA, se je zavestno upiral ukazu o preselitvi ter bil aretiran in obsojen. Njegov primer je šel na vrhovno sodišče, kjer je bilo odločeno, da so odredbe o izključitvi na podlagi izvršilne odredbe 9066 dejansko ustavne. Zato je bila njegova obsodba potrjena.

Odločitev sodišča

Odločitev v Korematsu proti Združenim državam Amerike zadeva je bila zapletena in mnogi bi lahko trdili, da ni brez protislovja. Medtem ko je sodišče priznalo, da so bile državljanom odrekane njihove ustavne pravice, je tudi izjavilo, da ustava dovoljuje takšne omejitve. Sodnik Hugo Black je v odločitvi zapisal, da so 'vse pravne omejitve, ki kratijo državljanske pravice ene same rasne skupine, takoj sumljive.' Zapisal je tudi, da lahko 'nujna javna potreba včasih upraviči obstoj takšnih omejitev.' V bistvu je večina sodišča odločila, da je varnost državljanov ZDA pomembnejša od podpore pravic ene same rasne skupine v tem času vojaških izrednih razmer.

Nesoglasniki na sodišču, vključno s sodnikom Robertom Jacksonom, so trdili, da Korematsu ni storil kaznivega dejanja in zato ni bilo razlogov za omejevanje njegovih državljanskih pravic. Robert je tudi opozoril, da bi imela odločitev večine veliko bolj trajne in potencialno škodljive učinke kot Rooseveltov izvršni ukaz. Ukaz bi bil verjetno odpravljen po vojni, vendar bi odločitev sodišča vzpostavila precedens za odrekanje pravic državljanom, če bi sedanja oblast ugotovila, da je takšno ukrepanje 'nujno potrebno'.

Pomen za Korematsu proti Združenim državam Amerike

The Korematsu Odločitev je bila pomembna, ker je odločila, da ima vlada Združenih držav pravico izključiti in prisilno preseliti ljudi z določenih območij na podlagi njihove rase. Odločitev je bila 6-3, da je bila potreba po zaščiti Združenih držav pred vohunjenjem in drugimi vojnimi dejanji pomembnejša od Korematsujevih osebnih pravic. Čeprav je bila Korematsujeva obsodba leta 1983 končno razveljavljena, je ​ Korematsu sodba v zvezi z izdajo odredb o izključitvi ni bila nikoli razveljavljena.​​

Korematsujeva kritika Guantanama

Leta 2004 je Frank Korematsu v starosti 84 let vložil tožbo prijatelj sodišča , ali prijatelj sodišča, na kratko v podporo zapornikom Guantanama, ki so se borili proti temu, da jih Busheva administracija zadržuje kot sovražne borce. V svoji izjavi je trdil, da primer spominja na dogajanje v preteklosti, ko je vlada prehitro odvzela posameznikove državljanske svoboščine v imenu nacionalne varnosti.

Je bil Korematsu razveljavljen? Havaji proti Trumpu

Leta 2017 je predsednik Donald Trump uporabil izvršni ukaz 13769, s katerim je uvedel prepoved vstopa tujih državljanov v državo z uporabo obrazno nevtralne politike, ki pretežno vpliva na večinsko muslimanske narode. Sodna zadeva Havaji proti Trumpu je prišla na vrhovno sodišče junija 2018. Odvetniki strank, vključno z Nealom Katyalom in sodnico Sonia Sotomayor, so zadevo primerjali s Korematsu na podlagi 'popolne in popolne prepovedi vstopa muslimanov v ZDA, ker se politika zdaj skriva za fasado skrbi glede nacionalne varnosti.«

Sredi svoje odločitve v zvezi s Havaji proti Trumpu – podpiranje prepovedi potovanja – je vrhovni sodnik John Roberts Korematsu močno očital: »Sklicevanje Korematsuja v nasprotnem mnenju ... daje temu sodišču priložnost, da izrazi, kar je že očitno : Korematsu se je hudo zmotil na dan, ko je bilo odločeno, je bilo razveljavljeno na zgodovinskem sodišču in – če smo jasni – 'nima mesta v zakonu po ustavi.'

Kljub razpravi v argumentih o strinjanju in nasprotovanju glede Havajev proti Trumpu, odločitev Korematu ni bila uradno razveljavljena.

Viri in dodatno branje

• Bomboy, Scott. ' Ali je vrhovno sodišče pravkar razveljavilo odločitev Korematsu? ' Ustava Daily , 26. junij 2018.
• Chemerinsky, Erwin. 'Korematsu V. Združene države: Tragedija, za katero upamo, da se ne bo nikoli več ponovila.' Pepperdine Law Review 39 (2011).
• Hashimoto, Dean Masaru. 'The Legacy of Korematsu V. United States: A Dangerous Narrative Retled.' UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72–128.
• Katyal, Neal Kumar. 'Trump V. Havaji: Kako je vrhovno sodišče hkrati razveljavilo in oživilo Korematsu.' Forum Yale Law Journal 128 (2019): 641–56.
• Serrano, Susan Kiyomi in Dale Minami. 'Korematsu V. Združene države: Stalna previdnost v času krize.' Asian Law Journal 10.37 (2003): 37–49.
• Yamamoto, Eric K. 'V senci Korematsuja: demokratične svoboščine in nacionalna varnost.' New York: Oxford University Press, 2018.