NICE Lastnosti pomožnih glagolov

Glosar slovničnih in retoričnih izrazov

Thoughtco, 2017.

LEPO je akronim za štiri sintaktični značilnosti, ki razlikujejo pomožni glagoli od leksikalni glagoli v angleška slovnica : n egacija, jaz nverzija, c oda, in mphasis . (Vsaka od teh lastnosti je obravnavana spodaj.) Imenuje se tudi LEPE konstrukcije .

Lastnosti NICE je kot take opredelil jezikoslovec Rodney Huddleston v članku 'Nekatera teoretična vprašanja pri opisu angleškega glagola' ( Jezik , 1976).

Primeri in opažanja

• „Pomožniki se po svojem sintaktičnem obnašanju zelo razlikujejo od leksikalnih glagolov. Na prvem mestu so štiri nekanonične konstrukcije, ki jih najdemo pri pomožnih glagolih, ne pa pri leksikalnih glagolih. To ponazarja kontrast med pomožnimi imajo in leksikalno glej v [3], kjer [i] predstavlja kanonično strukturo, v kateri sta dovoljeni obe, in [ii-v] posebne konstrukcije, ki so omejene na pomožne elemente:
  [3ia] On ima videl.
  [3ib] On videl to.
  [3iia] On ima ni videl.
  [3iib] *On videl ne to. [Negacija]
  [3iii] ima je videl?
  [3iiib] * Videl on to? [Inverzija]
  [3iva] On ima videl in jaz imajo preveč.
  [3ivb] *On videl to in jaz videl preveč. [Koda]
  [3va] Ne mislijo, da s videl, ampak on ima videl.
  [3vb] *Ne mislijo, da on videl ampak on videl to. [Poudarek]
  'Kratke oznake za konstrukcije, ki so prikazane tukaj, so 'Negacija', 'Inverzija', 'Koda' in 'Poudarek', začetne črke le-teh pa povzročijo akronim LEPO . V nadaljevanju se jih bomo morali pogosto sklicevati, zato jih bo priročno imenovati konstrukcije NICE.' (Rodney Huddleston in Geoffrey K. Pullum, Cambridge Grammar of the English Language . Cambridge University Press, 2002
'LEPE lastnosti. A mnemotehnika za štiri lastnosti, ki ločujejo pomožne glagole od drugih glagolov, kot sledi:
1. Samo pomožna sredstva se lahko zanikajo: Ne kadi; Ne bi kadila; Ne kadi; vendar ne *Ne kadi .
2. Samo pomožna sredstva se lahko obrnejo: Ali kadi?; Ali kadi?; Ali sme kaditi? ; vendar ne *Ali kadi?
3. Razstavljajo samo pomožne enote Koda , možnost dovolitve sledenja glagolska besedna zveza za izbris: Bo sprejela službo?; Mislim, da bi morala in verjetno tudi bo, toda Mike misli, da ne more .
4. Poudariti je mogoče samo pomožne snovi: Ona NE kadi; NE SME kaditi; LAHKO kadi; Ona KADI .' (R.L. Trask, Slovar angleške slovnice . Pingvin, 2000)

Negacija

• »Prvič, tu je negacija. Bolje in lahko tudi so očitno operatorji, saj tvorijo svoje negative s seštevanjem ne in ne na kakršen koli način narediti - podpora. Upoštevajte pa, da ne se doda na koncu celotnega izraza in ne takoj za glagolom:
  (1a) Bolje, da ne jeste ničesar.
  (1b) ? Bolje, da ne ješ ničesar.
  (1c) ? Bolje, da ne ješ ničesar.
  (2a) Lahko bi tudi ne šel.
  (2b) * Morda tudi ne bi šel.
  (2c) *Mogoče tudi ne bi šel.
  (2b) in (2c) sem označil z zvezdico, zraven (1b) in (1c) pa sem postavil samo vprašaj. To je delno zato, ker se zdi, da je (1c) slišati v nekaterih narečja angleščine . . . in deloma zato, ker sta v (1) in (2) vključeni dve sintaktično različni vrsti zanikanja. Po Huddlestonu... ., je jasno, da je (1a) primer klavzalni zanikanje, tj. celoten stavek je skladenjsko zanikalen, medtem ko je (2a) primer podstavčnega zanikanja, tj. skladenjsko zanikanje vpliva samo na sestavino v stavku (tukaj vdelan dopolnilni stavek) in ne stavek kot celota ...
  „To neskladje med pomenskim obsegom zanikanja in sintaktičnim tipom zanikanja v primeru imel bolje je značilnost načinov, ki izražajo omejitev v nasprotju s svobodo. Velja za glagole nujnosti/obveznosti, kot je mora, mora in bi moral... ' (Keith Mitchell, ' Imel sem boljše in Lahko tudi : Na robu modalnosti?' Modalnost v sodobni angleščini , ur. avtorji Roberta Facchinetti, Manfred Krug in Frank Palmer. Mouton de Gruyter, 2003)

Inverzija

• Druga pomembna značilnost primarnih glagolov je, da so zlahka podvrženi inverziji vprašalni (vprašanje) konstrukcije. To pomeni, da se primarni glagol premakne v položaj pred subjektom. Inverzija velja za oboje da-ne vprašanja in kaj- vprašanja :
  Da-Ne vprašanje
  a. je Min Hee sedi tam?
  b. ima Gilbert je to razumel?
  Wh- vprašanje
  c. Kje je Min Hee bo sedela?
  d. Kaj ima Gilbert razume? [L]eksični glagoli zahtevajo narediti -vstavljanje za oblikovanje vprašanja: Da-Ne vprašanje
  a. *Ali govori Keun Bae še kakšen drug jezik?
  b. Ali Keun Bae govori še kakšen drug jezik?
  Wh- vprašanje
  c. * Kaj jezike govori Keun Bae?
  d. Kakšni jeziki počne Keun Bae govori?' (Martin J. Endley, Jezikovni pogledi na angleško slovnico . Informacijska doba, 2010)

Koda

• 'V konstrukcijah, ki 'označujejo' ali 'kodirajo' prej omenjeno glagolsko besedno zvezo, se prvi pomožnik ponovi (in obrne s subjektom). Neslovnični primeri [označeni z zvezdicami] ponazarjajo dejstvo, da leksikalni glavni glagoli nimajo te lastnosti: OZNAČI VPRAŠANJA
  Ne bi smela jesti kimčija, bi morala ?
  * Ne sme jesti kimčija, pojej ona ?
  * Je kimči, ne poje ona?
  Delavci razbili vazo, ali ni bilo ?
  * Delavci so razbili vazo, zlomljeni, kajne ?
  ELIPSA
  Moral bi obiskati zdravnika in tudi ona bi morala .
  * Videla sem zdravnika in tako je videla .
  Kdo bi moral jesti kimchi? Morala bi .
  Kdo je jedel kimči? * Jedla je .
  Jedli smo kimči in tudi ona je bila .
  * Mi jemo kimchi in tako poje ona. Kopular biti sledi vzorcu pomožnikov in ne leksikalnih glagolov.'
  (Thomas E. Payne, Razumevanje angleške slovnice: lingvistični uvod . Cambridge University Press, 2011)

Poudarek

• 'E' noter LEPO se nanaša na prozodični poudarek (tj. moč, s katero je nekaj izrečeno), označen z [ležeči tisk] v naslednjih primerih: - agenti volja rezervirajte vstopnice.
  - Gosta megla ima spustil v mesto.
  - Učitelj je priprava pouka na prostem.
  - Prevarant je bil prijeti.
  - On naredil strinjam se! Leksikalni glagoli ne dopuščajo takšnega poudarka. Na primer, če rečem Jim sinoči ni gledal televizije , ne bi mogel reči kdo drug Jim gledal televizija sinoči z močnim poudarkom na glagolu gledal . Namesto tega bi rekli Jim naredil sinoči gledal televizijo .
  'Leksikalni glagoli biti in imajo . . . prav tako ustrezajo lastnostim NICE, vendar jih ne bomo obravnavali kot pomožne glagole. Razlog je v tem, da se lahko pojavijo sami v stavkih, medtem ko pomožni ne morejo.' (Bas Aarts, Oxfordova sodobna angleška slovnica . Oxford University Press, 2011)