Lov z lokom in puščico

Izum lova z lokom in puščico je star vsaj 65.000 let

San Bushman Rock Art, Sevilla Rock Art Trail, Traveller's Rest, Cederberg Mountains, Clanwilliam, provinca Western Cape, Južna Afrika. Hein von Horsten / Getty Images

Lov z lokom in puščico (ali lokostrelstvo) je tehnologija, ki jo je prvi razvil zgodnji moderni ljudje v Afriki, morda že pred 71.000 leti. Arheološki dokazi kažejo, da so to tehnologijo zagotovo uporabljali ljudje medVrata Howiesonsfaza srednje kamene dobe v Afriki, med 37.000 in 65.000 leti; nedavni dokazi v jami Pinnacle Point v Južni Afriki pogojno potiskajo prvotno uporabo nazaj do 71.000 let nazaj.

Vendar pa ni dokazov, da so ljudje, ki so se selili, uporabljali tehnologijo loka in puščic iz Afrike do poznega zgornjega paleolitika ali končnega pleistocena, največ pred 15.000-20.000 leti. Najstarejši ohranjeni organski elementi lokov in puščic segajo šele v zgodnji holocen pred približno 11.000 leti.

• Afrika : Srednja kamena doba, pred 71.000 leti.
• Evropi in zahodni Aziji : Pozen Zgornji paleolitik , čeprav na UP ni nobenih umetniških slik lokostrelcev in najstarejših puščičnih drogov iz zgodnjega holocena, 10.500 BP; najzgodnejši loki v Evropi so iz barja Stellmor v Nemčiji, kjer je pred 11.000 leti nekdo izgubil borovo puščično cev z zarezami na koncu.
• Japonska / severovzhodna Azija : Končni pleistocen.
• Severna/Južna Amerika : Končni pleistocen.

Izdelava kompleta loka in puščic

Temelji na sodobni izdelavi lokov in puščic San Bušmanov, obstoječih lokih in puščicah, urejenih v južnoafriških muzejih, ter arheoloških dokazih o jami Sibudu, Klasična rečna jama , in Umhlatuzana Rockshelter v Južni Afriki sta Lombard in Haidle (2012) operacionalizirala osnovni postopek izdelave loka in puščic.

Za izdelavo loka in kompleta puščic lokostrelec potrebuje kamnito orodje (strgala, sekire, les adzes , kladiva , orodje za ravnanje in glajenje lesenih drogov, kremen za kurjenje ognja), posoda ( nojeva jajčna lupina v Južni Afriki) za prenašanje vode, oker pomešan s smolo, višina tona , ali drevesne gume za lepila, ogenj za mešanje in strjevanje lepil, drevesne sadike, trdi les in trstičje za doge loka in puščice ter živalske kite in rastlinska vlakna za vezivni material.

Tehnologija izdelave droga za lok je blizu izdelavi lesenega kopja (prvi izdelal Človek iz Heidelberga pred več kot 300.000 leti); vendar so razlike v tem, da mora lokostrelec namesto ravnanja lesene sulice upogniti drog loka, napeti lok in obdelati drog z lepilom in maščobo, da prepreči cepljenje in pokanje.

Kakšna je v primerjavi z drugimi lovskimi tehnologijami?

S sodobnega vidika je tehnologija loka in puščic vsekakor korak naprej od tehnologije sulice in atlatla (metalca kopja). Tehnologija sulice vključuje dolgo sulico, ki se uporablja za zabadanje plena. An atl je ločen kos kosti, lesa ali slonovine, ki deluje kot vzvod za povečanje moči in hitrosti meta: verjetno je usnjen trak, pritrjen na konec sulice, tehnologija med obema.

Vendar ima tehnologija loka in puščic številne tehnološke prednosti pred sulicami in atlati. Puščice so orožje večjega dosega in lokostrelec potrebuje manj prostora. Za uspešno izstrelitev atlatla mora lovec stati na velikih odprtih prostorih in biti dobro viden svojemu plenu; lovci na puščice se lahko skrijejo za grmovje in streljajo iz klečečega položaja. Atlati in sulice so omejeni v svoji ponovljivosti: lovec lahko nosi eno sulico in morda celo tri puščice za atlatl, toda tulec s puščicami lahko vključuje ducat ali več strelov.

Posvojiti ali ne posvojiti

Arheološki in etnografski dokazi kažejo, da so se te tehnologije le redko izključevale – skupine so kombinirale kopja in atlate ter loke in puščice z mrežami, harpunami, smrtonosnimi pastmi, množičnim ubijanjem zmaji , bivolji skoki in številne druge strategije. Ljudje spreminjajo svoje lovske strategije glede na plen, ki ga iščejo, ne glede na to, ali je velik in nevaren ali zvit in izmuzljiv ali morske, kopenske ali zračne narave.

Sprejetje novih tehnologij lahko močno vpliva na način, kako je družba zgrajena ali se obnaša. Morda je najpomembnejša razlika ta, da sta lov na sulico in atlatl skupinska dogodka, kolaborativen proces, ki je uspešen le, če vključuje več članov družine in klana. Nasprotno pa je lov z lokom in puščicami mogoče doseči le z enim ali dvema posameznikoma. Skupine lovijo skupino; posamezniki za posamezne družine. To je globoka družbena sprememba, ki vpliva na skoraj vse vidike življenja, vključno s tem, s kom se poročite, kako velika je vaša skupina in kako se prenaša status.

Ena težava, ki bi lahko vplivala tudi na sprejetje tehnologije, je morda ta, da ima lov z lokom in puščicami preprosto daljše obdobje usposabljanja kot lov na atlatl. Brigid Grund (2017) je pregledala zapise s sodobnih tekmovanj za atlatl ( Mednarodno tekmovanje standardne natančnosti Atlatl Association ) in lokostrelstvo ( Medkraljevsko lokostrelsko tekmovanje Društva za kreativni anahronizem ). Odkrila je, da posameznikovi atlatl rezultati vztrajno naraščajo, kar kaže na izboljšanje spretnosti v prvih nekaj letih. Vendar pa se lovci z loki ne začnejo približevati maksimalni spretnosti šele v četrtem ali petem letu tekmovanja.

Veliki tehnološki premik

Veliko je treba razumeti v procesih, kako se je tehnologija spremenila in katera tehnologija je dejansko bila prva. Najzgodnejši atlatl, ki ga imamo, sega v zgornji paleolitik, le pred 20.000 leti: južnoafriški dokazi so povsem jasni, da je lov z lokom in puščicami še veliko starejši. Toda glede na to, kakšni so arheološki dokazi, še vedno ne poznamo popolnega odgovora o datumih lovskih tehnologij in morda nikoli ne bomo imeli boljše opredelitve, kdaj so se izumi zgodili, kot 'vsaj že'.

Ljudje se prilagajajo tehnologijam iz drugih razlogov in ne samo zato, ker je nekaj novega ali 'bleščečega'. Za vsako novo tehnologijo so značilni stroški in koristi za opravljeno nalogo. Arheolog Michael B. Schiffer je to označil za 'prostor uporabe': da je stopnja sprejetja nove tehnologije odvisna od števila in različnih nalog, pri katerih bi se lahko uporabljala, in za katere je najbolj primerna. Stare tehnologije so redko popolnoma zastarele, prehodno obdobje pa je lahko res zelo dolgo.

Viri

• _{Angelbeck B in Cameron I. 2014. Faustovska kupčija tehnoloških sprememb: vrednotenje družbenoekonomskih učinkov prehoda na lok in puščico v preteklosti obalnega sališa . Časopis za antropološko arheologijo 36:93-109.}
• _{Bradfield J. 2012. Makrofrakture na puščicah s kostno konico: analiza puščic lovca in nabiralca v zbirki Fourie iz Namibije. Antika 86(334):1179-1191.}
• _{Brown KS, Marean CW, Jacobs Z, Schoville BJ, Oestmo S, Fisher EC, Bernatchez J, Karkanas P in Matthews T. 2012. Zgodnja in trajna napredna tehnologija, ki izvira iz Južne Afrike pred 71.000 leti . Narava 491(7425):590-593.}
• _{Callanan M. 2013. Taleče se snežne zaplate razkrivajo neolitsko lokostrelstvo . Antika 87(337):728-745.}
• _{Coolidge FL, Haidle MN, Lombard M in Wynn T. 2016. Teorija premostitve in lov z lokom: človeška kognitivna evolucija in arheologija . Antika 90(349):219-228.}
• _{Erlandson J, Watts J in Jew N. Pikado, puščice in arheologi: razlikovanje konic puščice in puščice v arheološkem zapisu. Ameriška antika 79 (1): 162-169.}
• _{Osnovni BS. 2017. Vedenjska ekologija, tehnologija in organizacija dela: Kako prehod od metalca kopja k samoloku poslabša socialne razlike . ameriški antropolog 119 (1): 104-119.}
• _{[PubMed] Kennett DJ, Lambert PM, Johnson JR in Culleton BJ. 2013. Družbenopolitični učinki tehnologije loka in puščic v prazgodovinski obalni Kaliforniji . Evolucijska antropologija: vprašanja, novice in ocene 22(3):124-132.}
• _{Lombard M in Haidle MN. 2012. T navijanje kompleta loka in puščice: kognitivne posledice tehnologije loka in puščice s kamnito konico srednje kamene dobe . Cambridge Archaeological Journal 22(02):237-264.}
• _{Lombard M in Phillipson L. 2010. Znaki uporabe loka in puščice s kamnito konico pred 64.000 leti v KwaZulu-Natalu v Južni Afriki . Antika 84(325):635–648.}
• _{Whittaker JC. 2016. Ročice, ne vzmeti: Kako deluje kopjemet in zakaj je to pomembno . V: Iovita R in Sano K, urednika. Multidisciplinarni pristopi k preučevanju kamenodobnega orožja . Dordrecht: Springer Nizozemska. str 65-74.}