Izvor v primerjavi s poreklom: kakšna je razlika?

Ron Nickel / Getty Images

Izvor in izvor sta dve besedi, ki imata podoben pomen in podobno etimologijo v skladu s slovarjem Merriam Webster, vendar imata zelo različna pomena, saj ju uporabljajo znanstveniki, ki delajo na področjih arheologija in umetnostna zgodovina .

• Izvor , v skladu s spletno različico slovarja Merriam Webster, pomeni 'zgodovina lastništva cenjenega predmeta' in je najstarejša (ali nadrejena) od obeh besed. Izvor izhaja iz francoske besede 'provenir', kar pomeni 'priti ven', v angleščini pa se uporablja od leta 1780.
• Izvor , po istem viru, je mlajša (ali otrok) od obeh oblik. Je sinonim za 'provenence' in izhaja tudi iz francoske besede provenir, v angleščini pa se uporablja od leta 1880.

Vendar med umetnostnimi zgodovinarji in arheologi ti dve besedi nista sopomenki, pravzaprav ima vsaka v naših znanstvenih spisih in razpravah niansiran pomen.

Kontekst artefaktov

Ta razprava izhaja iz zanimanja učenjakov in akademikov za preverjanje pristnosti (in s tem vrednosti, denarne ali znanstvene) artefakta ali umetniškega dela. Kar umetnostni zgodovinarji uporabljajo za ugotavljanje pristnosti predmeta, je lastniška veriga: običajno vedo ali lahko ugotovijo verjetnega izdelovalca, toda kdo je bil prvi lastnik in kako je ta slika ali kip prišla do sedanjega lastnika? Če je v tej verigi vrzel, v kateri desetletje ali stoletje ne vedo, kdo je bil lastnik določenega predmeta, obstaja možnost, da je bil predmetkovan.

Po drugi strani pa arheologom ni mar, kdo je bil lastnik predmeta – bolj jih zanima kontekstu predmeta znotraj skupnosti njegovih (večinoma izvirnih) uporabnikov. Da bi arheologinja trdila, da ima predmet pomen in notranjo vrednost, mora vedeti, kako je bil uporabljen, iz katerega arheološkega najdišča je prišel in kje je bil odložen znotraj tega najdišča. Kontekst artefakta je pomembna informacija o predmetu, kontekst, ki se pogosto izgubi, ko artefakt kupi zbiratelj in ga prenaša iz roke v roko.

Borbene besede

To so lahko bojne besede med tema dvema skupinama učenjakov. Umetnostni zgodovinar vidi zasluge v a v minojščini fragment skulpture v muzeju, ne glede na to, od kod prihaja, samo želijo vedeti, ali je resničen; arheolog meni, da je to le še ena minojska skulptura, razen če vedo, da je bila najdena v smeti za svetišče na Knosos .

Torej potrebujemo dve besedi. Ena za razjasnitev verige lastništva za umetnostne zgodovinarje in ena za razjasnitev konteksta predmeta za arheologe.

• Izvor : Podrobna zgodovina o tem, kje je bil artefakt od njegovega nastanka.
• Izvor : Natančna lokacija, kjer je bil artefakt ali arheološki vzorec arheološko najden.

Primer kot razlaga

Razmislimo o pomenu a srebrni denarij , eden od približno 22,5 milijona rimskih kovancev, kovanih za Julij Cezar med 49-45 pr. Izvor tega kovanca bi lahko vključeval njegovo izdelavo v kovnici v Italiji, izgubo v brodolomu v Jadranskem morju, njegovo iskanje s strani potapljačev školjk, nakup najprej s strani trgovca s starinami, nato s strani turistke, ki ga je zapustila svojemu sinu, na koncu ga je prodal muzeju. Pristnost denarija je (delno) določena z njegovo lastniško verigo iz brodoloma.

Za arheologa pa je ta denarij eden od milijonov kovancev, kovanih za Cezarja, in ni zelo zanimiv, razen če vemo, da je bil kovanec najden v razbitiniJulija Feliks, majhna tovorna ladja, ki se je ponesrečila v Jadranu, ko je sodelovala v mednarodni trgovini s steklom v tretjem stoletju našega štetja.

Izguba provenience

Ko arheologi objokujejo izgubo provenience izropanega umetniškega predmeta, v resnici mislimo, da je bil del provenience izgubljen - zanima nas, zakaj se je rimski kovanec znašel v brodolomu 400 let po tem, ko je bil narejen; medtem ko je umetnostnim zgodovinarjem vseeno, saj lahko na splošno ugotovijo, iz katere kovnice je bil kovanec, na podlagi podatkov, vtisnjenih na njegovo površino. 'To je rimski kovanec, kaj še moramo vedeti?' pravi umetnostni zgodovinar; 'Ladjarska trgovina v sredozemski regiji v poznih rimskih časih,' pravi arheolog.

Vse se spusti na vprašanje kontekstu . Kajti provenienca je za umetnostnega zgodovinarja pomembna za ugotavljanje lastništva, provenienca pa je zanimiva za arheologa za ugotavljanje pomena.

Leta 2006 je bralec Eric P elegantno ugotovil razliko s parom apt metafore : Izvor je rojstni kraj artefakta, medtem ko je izvor artefakta življenjepis.