Filozofija Michela Foucaulta: moderna laž reforme

Michel Foucault je bil rojen v 20. stoletju, v dobi logičnega pozitivizma, poststrukturalizma in eksistencializma, med drugimi prevladujočimi šolami. Medtem ko so klasični misleci izražali zaskrbljenost zaradi spreminjajočih se paradigem mišljenja in dojemanja v sodobni filozofiji, je Foucault to skušal razložiti. Osrednja vprašanja, ki so se pojavljala v Foucaultovi filozofiji, so bila delovanje institucij v družbi, kako so bile ideje konstituirane, kako so se spreminjale in kaj se je spreminjalo v našem dojemanju sveta. Nanje je odgovarjal na splošno z marksistično-anarhistične in genealoške perspektive.

Foucault o oblasti: Odmik od sodobne filozofije

Michel Foucault , Martine Franck, v Foucaultovi hiši, Ile de France, 1978, prek

Razsvetljenstvo je racionalnost usmerilo v konvencionalno filozofsko misel, s čimer je tlakovalo pot večjemu napredku, razvoju in v mnogih pogledih emancipaciji. Uspeh razsvetljenstva je spremljal optimizem.

Vendar pa filozofi radi Marx , Durkheim , in Weber so bili zaskrbljeni, da je imelo razsvetljenstvo temnejšo podlago: da bodo velike strukture zatiranja, nadzora, discipline in nadzora zaradi tega ugledale luč sveta. Foucault je nadalje utemeljil napovedi svojih predhodnikov. Nameraval je potrditi, da je v razsvetljenstvu res obstajala temnejša stran.

Kristus daje ključe sv. Petru , Pietro Perugino, 1481, preko Sikstinske kapele, Rim

Toda razlagalci Foucaulta trdijo, da je svojo znanstvenost nadgradil, ko se je oddaljil od filozofije svojih predhodnikov, zlasti s svojim razumevanjem moči. Moč je bila za Marxa v rokah kapitalistov, medtem ko je bila za Durkheima v družbenih dejstvih, za Webra pa v racionalnosti. Njihove filozofije so se razlikovale od medsebojnega dogovora, da se moč centralizira v določeni skupini ljudi, instituciji ali agentu.

Ali uživate v tem članku?

Prijavite se na naše brezplačno tedensko glasiloPridruži se!Nalaganje...Pridruži se!Nalaganje...

Za aktivacijo naročnine preverite svoj nabiralnik

Hvala vam!

Foucaultovo razumevanje narave moč izpodbijal njihovo soglasje, saj se je Foucault zavzemal za idejo, da ljudje ali skupine ljudi ne uporabljajo oblasti z »epizodičnimi« ali »suverenimi« dejanji dominacije ali prisile (Foucault, 1998, 63). Namesto tega je verjel, da je moč produktivna, razpršena in prodorna:

Moč je povsod in prihaja od vsepovsod, zato v tem smislu ni niti agencija niti struktura. Namesto tega je nekakšna 'metamoč' ali 'režim resnice', ki prežema družbo in je v nenehnem nihanju in pogajanjih .
(Foucault, 1998, 63)

Medtem ko Foucault trdi, da moč ni centralizirana v določenem agentu, dodaja, da lahko moč poseduje agencija ali struktura in da je ta posest vedno v toku. Po tej definiciji so ljudje oboje predmet in zastopniki moč. To je pomembno razlikovanje Foucaulta.

Še več, Foucault je menil, da ima vladajoči razred njen del, ne pa oblasti same v celoti; institucije imajo nekaj od tega, medtem ko so tudi druge agencije sposobne imeti moč. Ta 'zmožnost' izhaja iz prevladujočih diskurzov v družbi, tistih, ki so jih sprejeli vladajoči razredi.

Foucault uporablja izraz 'moč/znanje', da bi označil, da sta oba tesno povezana. Tisti, ki so imeli znanje in izobrazbo, so lahko pridobili moč, natančneje, njen velik del: izobraženci, sedanji in bodoči, so zaradi svojega znanja bistveni nosilci moči.

Diskurz: spopadanje s spremembami in ideja resnice

Filozofiranje Michela Foucaulta z Andréjem Glucksmannom (levo) na filozofski konferenci v Zahodnem Berlinu, 1978, via la Repubblica

Foucault, strukturalist v teoriji, je zapustil filozofijo, ki trdi, da so okoliščine, v katerih so ideje konstituirane, sestavni del našega razumevanja le-teh.

Zamisli na pomembnih družbenih področjih, kot so umetnost, literatura, znanost in izobraževanje, so se od razsvetljenstva hitro razvijale. To izmeno je dodelil spremembi v diskurz. Diskurzi skupaj z družbenimi praksami, oblikami subjektivnosti in razmerji moči znotraj družbe v določenem času sestavljajo vednost samo. Znanje je način govora, učenja in razumevanja v določenem času zgodovine.

Ko se diskurz spremeni, se uveljavijo nove ideje na področjih, od pedagogike do sodne prakse, ki prehitevajo stare 'zapuščene sisteme' s pretresljivim in pogosto rednim uspehom. Drugo načelo, ki je bilo neločljivo povezano z utemeljitvijo te spremembe, je bilo delovanje ustanov, vključno z zdravstvenimi, ter kazenskega in izobraževalnega sistema. Foucault zagovarja stališče, da je delovanje institucij odvisno od idej, kar pomeni, da bi kakršen koli tok v splošnem naboru idej v družbi v danem času spremenil mehanizme teh institucij.

Kot nenehno poudarja njegovo delo, je Foucault ugotovil, da je spreminjajoči se diskurz v središču družbenih sprememb, tako institucionalnih kot percepcijskih.

Emile Durkheim . Portret francoskega sociologa Davida Émila Durkheima (1858-1917).

Foucaultova filozofija se ujema s filozofijo Émila Durkheima; upošteva tisto, kar je patološko, v primerjavi s tem, kar je v družbi veljalo za psihološko in družbeno 'normalno'. Durkheim je trdil, da so prevladujoče ideje in vzorci družbe normalni in da je vsak, ki se upira takšnim vzorcem, označen za deviantnega. Te ideje je poimenoval družbena dejstva .

Foucault pravi, da diskurzi opredeljujejo te dominantne ideje dane družbe. 'Subjekti', tj. ljudje, so socializirani v (nehote) sprejemanje teh diskurzov in tako ohranjajo svoj vpliv. Sociologi na splošno trdijo, da se zgodaj učimo tako, da se svojega učenja ne zavedamo. Jezika in gest, povezanih z diskurzom, se naučimo podzavestno skozi vsakodnevne interakcije in so vgrajeni v našo osebnost.

Foucault tudi opaža, kako vse, kar se naučimo, zavestno in podzavestno, postane družbeno dejstvo. Kot smo že omenili, so ta družbena dejstva produkti sodobnih diskurzov. Navsezadnje smo omejeni in disciplinirani že od samega rojstva, ker smo se prisiljeni naučiti, kako manevrirati znotraj strukturno kompleksnega, zgodovinsko in kulturno specifičnega sklopa družbenih norm.

Srednjeveška mučilna naprava Scold's Bridle , ki se uporablja za ogovarjajoče ženske ali ženske, za katere so mislili, da so čarovnice, Universal History Archive.

Bolj govori o konceptu 'omejitve', kot dodaja,

… resnica je stvar tega sveta; nastane le zaradi več oblik omejitev in povzroči redne učinke
(Foucault, 1975, 27).

Resnica, kot predlaga Foucault, je preprosto tisto, kar ljudje verjamejo, da je resnica.

Družba ima svoj 'režim resnice' in 'splošne točke resnice': tipe diskurza, ki jih sprejema in poskrbi, da delujejo kot resnične; mehanizmi in primeri, ki omogočajo razlikovanje med resničnimi in lažnimi izjavami, kako je katera sankcionirana; tehnike in postopki, ki se jim pripisuje vrednost pri pridobivanju resnice, status tistih, ki so zadolženi za povedati, kaj velja za resnico
(Foucault, 1975, 29).

Tisti, ki imajo moč, odločajo, kaj je res, kaj je laž, normalno, nenormalno, patološko in deviantno. Institucije in vlade, ki predpisujejo splošno politiko resnice znotraj določenega diskurza, jo krepijo in reproducirajo.

Posledično se človek nemočno rodi v takšnem ozračju omejitev. Človek nato prilagodi svoje vedenje in postane tako rekoč poslušno telo, ki se neizogibno drži trenutnega diskurza. Foucault temu pravi metoda discipliniranje , tj. Zgodovine norosti in medicine do Discipliniraj in kaznuj .

Vladanje: oblikovanje jaza in subjektivacija

Umetnost proti kapitalizmu , umetnik neznan, foto Peter Yee, 2015.

Foucault meni, da diskurzi in druge prakse regulacije moči, kot so prakse vladanja in lastne metode upravljanja s samim seboj, oblikujejo človekovo subjektivnost.

Ta proces imenuje ' vladnost ’. Odnose posameznikov do samih sebe je mogoče nadzorovati in zasukati, da se mobilizirajo družbena gibanja. Cenzurni odbori, izobraževalni programi in zdravstvene ustanove med drugimi javnimi službami in podjetji zajemajo celotne množice ljudi in lahko narekujejo vidike potrošniških vzorcev in okoliščin drugih. Znotraj takšnih struktur moči se vcepijo ali bolje rečeno uveljavijo vrednote pravega in napačnega, ki spodbujajo pojme resnice, pravičnosti in določajo meje »jaza« ali posameznika.

Foucault poudarja vpliv neoliberalnih vlad v tem kontekstu in trdi, da je verjetnost družbene kritike in napredka resno ovirana s procesom subjektifikacije. V neoliberalni vladi, v nasprotju z državo blaginje, je trg ključnega pomena za zagotavljanje distribucijske pravičnosti. S sprejemanjem gesla, da prosti trg nagrajuje najbolj »vredne«, lahko vlada prenese breme dodeljevanja sredstev s sebe na svoje ljudi, pri čemer dejansko uporablja posameznike znotraj neoliberalnega ideološkega okvira.

Ponavljajoče se pojmovanje materialnega 'uspeha' in 'upravičenosti' spodkopava vsako možnost za razpravo o socialni kapitala ki gre v izdelavo predmeta. Sčasoma začnemo v neoliberalnih družbah kot subjekti verjeti, da smo »uspešni«, ker smo »delali za to« in »zaslužimo uspeh«, pri tem pa izgubimo izpred oči dinamiko moči, ki je v igri.

Parada ponosa v Torontu , 2017, prek @craebelphotos

Foucaultov pristop k subjektivnosti je korelativen s preučevanjem »tehnik jaza«. Njegova uporaba in študij te 'tehnike' sta najbolj razvita v Disciplinirati in kaznovati, kjer navaja, da tehnike samopoganjanja neoliberalnih organizacij.

Dejanje fotografiranja selfija, kot tolmači danes pogosto opisujejo, je odraz obsedenosti z ujetjem sebe kot izolirane enote. Drugi primer bi lahko našli v homoseksualnosti ali oblikovanju sebe, torej kirurgiji. Ko izvajamo takšno prilagoditev, to spremlja pripoved izbire, da smo posamezniki svobodne volje in imamo vso izbiro nad sabo. Po Foucaultu ne priznamo, da ta pripoved sama sodi v sklop imperativov ali diskurzov, ki so v igri v naši družbi. Moč in prisilna sila teh diskurzov delujeta v senci in sta nam nevidni.

Na ta način vladništvo pridobi nadzor nad našo sposobnostjo razmišljanja, interakcije in sodelovanja; vse, vključno z družbenimi okoliščinami, ki nas obkrožajo, je vsiljeno, medtem ko se jih ne zavedamo kot 'prevladujočih idej/vzorcev v družbi' in jih preprosto obravnavamo kot norme .

Panoptikum: temeljna arhitektura sodobne moči

Panoptikum Jeremy Bentham, arhitekturna oblika zapora, 1791 .

Jeremy Bentham , angleški filozof in pravnik iz 18. stoletja, je znan po svojih utilitarističnih načelih v filozofiji, pravu in ekonomiji. Eden njegovih manj znanih prispevkov je bil Panoptikum, o katerem je Foucault obširno pisal v dvajsetem stoletju (Foucault, 1975, 272). Zanimivo je, da ime 'panoptikon' izvira iz mitološkega grškega velikana Argusa Panoptesa, ki je imel na svojem telesu sto oči. Na žalost za Benthama je bil Panoptik v nasprotju z osrednjimi vidiki njegove splošne filozofije, ki je močno zagovarjala individualno svobodo in franšizo.

Benthamov panoptikum je v bistvu arhitekturna postavitev za zelo učinkovit zapor. Zapor je tlorisno krožen: osrednji stražni stolp je obdan z zgradbo v obliki krofa, v kateri so celice zapornikov. Struktura je zasnovana tako, da lahko oseba v stražnem stolpu pogleda v vsako celico, saj je opremljena z enosmernim steklom ali senčili, ki omogočajo, da opazovalci v vsakem nadstropju stolpa ostanejo nevidni.

Bentham je tudi predlagal, da za discipliniranje ali urejanje osebe ni treba mučiti njenega telesa s fizično prisilo ali nasiljem. Um je mogoče nadzorovati z veliko manj eksplicitnimi taktikami, Panoptikum pa najde svojo strukturo z imperativom, da zahteva najmanj truda, hkrati pa je najučinkovitejši.

Zapornike, čeprav osvobojene nenehne grožnje s fizičnim kaznovanjem, preganja zavest, da nekdo gleda v njihovo celico s stolpa na kadarkoli. To posebno zavedanje je po Benthamu zelo učinkovito pri siljenju zapornikov, da se ves čas obnašajo primerno, ne glede na to, ali jih opazujejo ali ne. Poleg tega bi lahko panoptikum upravljali zasebno, torej za ustvarjanje dobička. Dobiček bi prišel z vključitvijo zapornikov v produktivne dejavnosti, edina alternativa bi bila, da bi sedeli v zaporniških celicah in jedli kruh.

Popravni center Stateville v ameriški zvezni državi Illinois Mary Evans, zgrajena po modelu Panoptikuma, 1925.

Foucault je poudaril, da je sama struktura panoptikuma prisilna in da že s tem, ko je tam, vpliva na družbeni nadzor. Ugotovil je, da je ta struktura več kot utelešenje moči: oblikovana je iz niza načel, ki jih je mogoče ohlapno razdeliti na:

1. Prodorna moč: Stolp vidi v vsako celico in vidi vse, da lahko vse regulira. To je skladno z njegovo idejo, da je moč prodorna, in v tem primeru, povsod preveč.
2. Nejasna moč: Stolp vidi v celico, vendar celica ne vidi v stolp, kar pomeni, da zaporniki ne morejo vedeti, kdaj in zakaj jih opazujejo.
3. Strukturno nasilje: (ali neposredno nasilje, ki postane strukturno) Bentham predlaga, da je prisila odsotna (fizična/neposredna), vendar sama struktura Panoptikuma povzroča cenzuro in prilagajanje vedenja zapornikov.
4. Donosno strukturno nasilje Z zasebnimi podjetji, ki vodijo takšno strukturo in imajo zaporniki službe v imenu rekreacije se ta zapletena struktura nasilja naredi dobičkonosna.

Foucault se ne ustavi pri trditvi, da je panoptikum hiperučinkovito sredstvo mentalne prisile le v kazenskem sistemu, ampak ga aplicira na vse sodobne institucije, češ da agenti moči ta model uporabljajo širše. Obstajajo panoptične šole, panoptične bolnišnice, tudi možnost panoptičnega stanja ni bila daleč.

Zločin, kazen, zdravje: moderna maska ​​reforme

Javna usmrtitev Roberta-Francoisa Damiensa , morebitni morilec LUDVIJA XV., s 'razčetveritvijo', 1757.

Nekonvencionalen zgodovinar, zaposlen Foucault arheologija in rodoslovje v svojem preučevanju družbenih interakcij in spreminjajočih se miselnih procesov. Zanj je arheologija raziskovanje sledov preteklosti. Uporablja se za razumevanje procesov, ki so pripeljali do tega, kar je danes. Genealogija je na drugi strani vrsta zgodovine in to, čemur pravi učinkovita zgodovina. Genealoška zgodovina skuša dekonstruirati tisto, kar je veljalo za enotno in kar je bilo razumljeno kot zgodovina, ki izhaja iz vseodločujočega izhodišča.

Foucault razkriva, da to, kako so družbe ravnale s svojimi zločinci, neposredno govori o razmerjih moči te družbe. To ponazori s primerom Francoza Damijanov , ki je leta 1757 poskušal ubiti Ludvika XV. (Foucault, 1975, 3). Damiensa po njegovem neuspešnem poskusu atentata Ludvik XV , so popeljali skozi Pariz z gorečo palico voska. Meso z njegovih rok, prsnega koša, stegna in teleta so trgali z razbeljenimi kleščami in staljenim svincem. Na njegove rane so polili vrelo olje in smolo, nato pa so ga na trgu Place de Grève razčetverili štirje konji. Podobne javne usmrtitve, ki so bile izdane v prejšnjih obdobjih, so bile odraz moči v teh družbah. Vladarji in upravitelji so na ta način javno prikazovali svojo večvrednost in prevlado, človeško telo pa je bilo v javnosti surovo kaznovano.

Michel Foucault se sooča s policijo avtor Elie Kagan, 1972.

V moderni dobi pa so kazenski sistem in strukture oblasti zasnovane tako, da kazensko kaznovanje držijo za zaprtimi vrati (Foucault, 1975, 7). Kazenske strukture so sprejele 'reformativne' strategije za preprečevanje kaznivih dejanj od dogajanja. Vendar te preobrazbe ne vključujejo javnih usmrtitev, temveč oddajo v samico. Večinoma so namenjeni ločevanju kriminalcev od konvencionalnih načinov družbe, saj so kriminalci, kot nas prepričujejo, nenormalni in nesposobni živeti v družbi.

Foucault nam pove, da ne gre samo za reformo, temveč kaže, katere družbene norme ali metode kaznovanja so danes prevladujoče in kako moč obstaja v naši družbi. Moč v moderni dobi, za razliko od zelo javnega pravosodnega sistema, osredotočenega na telesno kaznovanje v Srednjeveški Evropa, je zasebna; uveljavlja norme ob segregaciji, subjektivizaciji in, kar je najpomembnejše, to počne za zaprtimi vrati, v senci.

Zapor in nedvomno kazen na splošno nista namenjena odpravljanju kaznivih dejanj, temveč temu, da jih razlikujeta, razdeljujeta, uporabljata ... ne gre toliko za to, da naredijo pokorne tiste, ki bi lahko kršili zakon, ampak da težijo k temu, da kršitev zakonov asimilirajo v splošno taktiko podrejanja.
(Foucault, 1975, 272)

Freska za popravni dom Karreenga , Avstralija, SonsieStudios , humanizirati doživljanje zapornikov, 2016.

Izjemen primer razmerja moči v sodobnih družbah je slabo ravnanje in premalo plačilo zaposlenih s strani podjetij. V najbolj pravno trdnih jurisdikcijah najstrožja kazen vsebuje kazen za podjetje in direktorja podjetja. Če pa bi posameznik isti znesek ukradel podjetju, bi to povzročilo kazni in zaporno kazen. Enako velja za demonstracije in proteste proti vladam po vsem svetu. Medtem ko policisti in institucije manifestirajo diskurze, je vsakdo, ki se ne vključi v te pripovedi, podvržen prisili.

Metode kaznovanja, ki danes prevladujejo v ZDA, so predvsem samica in produktivna delovna mesta (v zaporih), oboje pa je zasebno. Prevladujejo donosni zapori, čeprav vprašljivi. Znotraj sodobne naracije reforme se zaporniki obravnavajo v specializiranih sistemih za deviante – daleč od kakršnega koli socialni metode življenja. Samice se uporabljajo kot metode prisile, kjer so zaporniki poslani na 'razmislek' o svojih dejanjih kot obliki kazni znotraj kazni. Zaporniki se nadalje ukvarjajo z gradbeništvom, vezenjem itd., proizvodi pa služijo dobičku zasebnih podjetij, ki jih vodijo.

Pripoved o reformi, kot jo prilagajajo današnji sistemi kazenskega pravosodja, je le prevara. Po Foucaultu gre za metodo ločevanja ljudi, ki ne služijo več vladajočemu razredu, z mentalno podrejenostjo in posredno uporabo nasilja. Ta moč nato pronica v vse vidike življenja zapornikov, kar je spet za Foucaulta v korist tistih na položajih moči.

Foucault o medicini in nadzoru kot uveljavljanju norm

Pogled z dronom na učence kalifornijske šole v El Doradu . fotografija Tomas van Houtryve, prek Reuters

Skrb za duševno zdravje je po Foucaultu še en primer današnje strukture moči. Normalizira idejo, da so duševno bolni družbeni izobčenci ali devianti, medtem ko so le drugačni po svojih zmožnostih, a kljub temu še vedno del družbe. Vendar pa se v nasprotju s humanimi in demokratičnimi ideali razsvetljenstva duševno bolne »zdravi« v izoliranih okoljih z uporabo segregacijske politike, medtem ko bi jih namesto tega morali vključiti v družbo na bolj civiliziran način.

Podobno je pri kateri koli drugi vrsti zdravljenja, ki ga vidimo v moderni dobi, medicinsko ravnanje nejasno, anonimno in polno znanstvenega žargona. Medtem ko smo v razvoju človeških in družboslovnih znanosti že daleč napredovali, so metode, ki se uporabljajo v znanostih, po naravi hiperspecializirane in zato ločene.

Panoptikumu je soroden sodoben nadzor. Uporaba CCTV je danes postala običajna zadeva. Utemeljitev nadzora se osredotoča predvsem na preprečevanje odstopanja od norme. Ta razširitev moči in regulacije je enako sposobna odvračati kot družbenega nadzora. Prav zavedanje, da nekdo ves čas od nekod opazuje, je bila temeljna zasnova panoptikuma in je tudi načelo nadzora. Vemo, da nas opazujejo, zato se v vsakem trenutku obnašamo dostojno. Drugi primeri strukture moči v slogu Panoptikona vključujejo politike Stop and Search ter Big Data.

Ta slika je s pogreba Berkina Elvana, ki je bil ubit v Istanbulu med protivladnimi demonstracijami. Deklico na sliki so med spopadi s protestniki poškodovali policisti. Avtor: Bulent Kilič , Kategorija Novice, Reuters.

V Foucaultovi analizi diskurzov in strukturnih imperativov ugotavljamo, da institucije reproducirajo te diskurze v panoptičnih strukturah z namenom, da služijo tistim na oblasti. Pod krošnjami reforme množica institucij prežema naše družbene sfere in nas omejujejo, ko se spreminjamo, da bi ustrezali njihovim zahtevam.

Foucaultova filozofija razkriva vseprisotno in potencialno vsevedno strukturo moči in podrejanja. Utemeljuje sum okoli teme razsvetljenstva.

Relevantno vprašanje, ki si ga je treba zastaviti, je naslednje: nekdo ves čas opazuje iz panoptikuma, z implikacijo, da nam je preprečeno, da bi naredili karkoli v nasprotju s predpisanimi normami. Toda kaj se zgodi, ko ima ta oseba nepravične pristranskosti? Kaj pa, če tisti, ki gledajo, niso politično nevtralni, ampak seksistični, homofobični ali rasistični? Je struktura tista, ki omogoča pristranskost, ali oseba, ki opazuje, ohranja pristranskost?

Skozi svoje delo nas Foucault poziva, naj se zavedamo, da se moramo, ko vidimo moč, kot v velikih podatkih, nadzornih kamerah ter v sodstvu in pravnih strukturah družbe, vedno spomniti, da moč ni nevtralen. Njegove ideje so danes bolj odmevne kot kdaj koli prej; več ko moč vidi, več ve.

Citati:

Foucault, M. (1975). Discipliniraj in kaznuj. Izdaje Gallimard.

Foucault, M. (1998). Zgodovina spolnosti (4. izdaja, zvezek 8). Izdaje Gallimard.