Debata Pro-Life vs Pro-Choice

Kaj verjame vsaka stran?

ThoughtCo/ThoughtCo

Izraza 'pro-life' in 'pro-choice' se nanašata na prevladujoče ideologije glede pravic do splava. Tisti, ki so za življenje, izraz, za katerega nekateri trdijo, da je pristranski, ker namiguje, da opozicija ne ceni človeškega življenja, verjamejo, da je treba splav prepovedati. Tisti, ki so za izbiro, podpirajo, da splav ostane zakonit in dostopen.

V resnici so spori, povezani z reproduktivnimi pravicami, veliko bolj kompleksni. Nekateri ljudje podpirajo splav v določenih okoliščinah, v drugih pa ne, ali verjamejo, da bi morali biti takšni postopki varno, redko in legalno l.' Stvari se zapletajo v tem, da ni soglasja kdaj se točno začne življenje . Odtenki sive v razpravi o splavu so razlog, zakaj razprava o reproduktivnih pravicah še zdaleč ni preprosta.

Pro-Life perspektiva

Nekdo, ki se zavzema za življenje, verjame, da je vlada dolžna ohraniti vsa človeška življenja, ne glede na namere, sposobnost preživetja ali pomisleke glede kakovosti življenja. Celovita pro-life etika, kot je tista, ki jo predlaga Rimskokatoliška cerkev, prepoveduje:

• Splav
• Evtanazija in pomoč pri samomoru
• Smrtna kazen
• Vojna, razen redkih izjem

V primerih, ko je etika za življenje v nasprotju z osebno avtonomijo, na primer pri splavu in pomoči pri samomoru, se šteje za konzervativno. V primerih, ko je etika za življenje v nasprotju z vladno politiko, na primer pri smrtni kazni in vojni, velja, da je liberalna.

Perspektiva za izbiro

Ljudje, ki so ' za izbiro ' verjamejo, da imajo posamezniki neomejeno avtonomijo glede lastnega reproduktivnega sistema, dokler ne kršijo avtonomije drugih. Celovito stališče za izbiro trdi, da mora naslednje ostati zakonito:

• Celibat in abstinenca
• Uporaba kontracepcije
• Uporaba nujne kontracepcije
• Splav
• Porod

Pod Delna prepoved splava ob rojstvu sprejel kongres in podpisal zakon leta 2003, je splav postal nezakonit v večini primerov v drugem trimesečju nosečnosti, tudi če je materino zdravje ogroženo. Posamezne države imajo svoje zakone, nekatere prepovedujejo splav po 20 tednih, večina pa omejuje pozni splav .

Nekateri v ZDA stališče, ki podpira izbiro, dojemajo kot 'pro-splav', vendar je to netočno. Namen gibanja za izbiro je zagotoviti, da vse izbire ostanejo zakonite.

Točka konflikta

Gibanji za življenje in izbiro prideta predvsem v konflikt na vprašanje splava . Gibanje za življenje trdi, da je celo neživljenjsko, nerazvito človeško življenje sveto in ga mora vlada zaščititi. Splav bi moral biti po tem modelu prepovedan in se tudi ne izvajati nezakonito.

Gibanje za izbiro trdi, da vlada posamezniku ne bi smela preprečiti prekinitve nosečnosti pred točko sposobnosti preživetja (ko plod ne more živeti zunaj maternice). Gibanji za življenje in za izbiro se do neke mere prekrivata v tem, da imata skupen cilj zmanjšanja števila splavov. Razlikujejo pa se glede stopnje in metodologije.

Vera in svetost življenja

Politiki na obeh straneh razprava o splavu le včasih navaja versko naravo konflikta. Če nekdo verjame, da je nesmrtna duša ustvarjena v trenutku spočetja in da je 'osebnost' določena s prisotnostjo te duše, potem dejansko ni razlike med prekinitvijo teden dni stare nosečnosti ali ubijanjem žive, dihajoče osebe. Nekateri člani gibanja proti splavu so priznali (ob trditvi, da je vse življenje sveto), da obstaja razlika med plodom in popolnoma oblikovanim človeškim bitjem.

Verski pluralizem in obveznost vlade

Vlada ZDA ne more priznati obstoja nesmrtne duše, ki se začne ob spočetju, ne da bi prevzela določeno, teološko definicija človeškega življenja . Nekatere teološke tradicije učijo, da se duša vsadi ob oživitvi (ko se plod začne premikati) in ne ob spočetju. Druge teološke tradicije učijo, da se duša rodi ob rojstvu, medtem ko nekatere trdijo, da duša obstaja šele dolgo po rojstvu. Kljub temu druge teološke tradicije učijo, da nesmrtne duše sploh ni.

Nam lahko znanost kaj pove?

Čeprav ni znanstvene podlage za obstoj duše, je tudi ni za obstoj subjektivnosti. To lahko oteži ugotavljanje konceptov, kot je 'svetost'. Znanost sama nam ne more povedati, ali je človeško življenje vredno več ali manj kot kamen. Drug drugega cenimo zaradi družbenih in čustvenih razlogov. Znanost nam tega ne govori.

V kolikor imamo kar koli, kar se približuje znanstveni definiciji osebnosti, bi to najverjetneje temeljilo na našem razumevanju možgani . Znanstveniki verjamejo, da neokortikalni razvoj omogoča čustvovanje in spoznanje in da se ne začne vse do poznega drugega ali zgodnjega tretjega trimesečja nosečnosti.

Alternativni standardi za osebnost

Nekateri zagovorniki življenja trdijo, da prisotnost samega življenja ali edinstvene DNK opredeljuje osebnost. Veliko stvari, ki jih ne smatramo za žive osebe, lahko izpolnjujejo ta kriterij. Naši mandlji in slepiči so vsekakor človeški in živi, ​​vendar njihove odstranitve ne smatramo za nič blizu umora človeka.

Argument o edinstveni DNK je bolj prepričljiv. Semenčice in jajčne celice vsebujejo genetski material, ki bo kasneje tvoril zigoto. S to definicijo osebnosti bi se lahko postavilo vprašanje, ali nekatere oblike genske terapije ustvarjajo tudi nove osebe.

Ni izbire

Razprava za življenje vs. za izbiro ponavadi spregleda dejstvo, da velika večina žensk, ki splavijo, tega ne naredi po lastni izbiri, vsaj ne povsem. Okoliščine jih postavljajo v položaj, kjer je splav najmanj samouničujoča možna možnost. Po navedbah študija izvedel Guttmacherjev inštitut, je 73 odstotkov žensk, ki so splavile v Združene države leta 2004 povedala, da si ne moreta privoščiti otrok.

Prihodnost splava

Najbolj učinkovite oblikekontracepcija– tudi če so bili pravilno uporabljeni – so bili v poznem 20. stoletju učinkoviti le v 90 odstotkih. Danes so se možnosti kontracepcije izboljšale in tudi če iz nekega razloga ne uspejo, lahko posamezniki uporabijo nujno kontracepcijo, da preprečijo nosečnost.

Napredek v kontracepciji lahko pomaga dodatno zmanjšati tveganje za nenačrtovano nosečnost. Nekega dne bo splav v Združenih državah lahko postal vse redkejši. Toda da bi se to zgodilo, bi morali posamezniki iz vseh socialno-ekonomskih okolij in regij imeti dostop do stroškovno učinkovitih in zanesljivih oblik kontracepcije.

Viri

• DeSanctis, Aleksandra. 'Kako so demokrati iz stranke očistili 'varno, legalno, redko'', 15. november 2019.
• Finer, Lawrence B. 'Razlogi, zakaj imajo ženske v ZDA splav: kvantitativni in kvalitativni vidiki.' Lori F. Frohwirth, Lindsay A. Dauphinee, Susheela Singh, Ann M. Moore, zvezek 37, številka 3, Guttmacher Institute, 1. september 2005.
• Santorum, Sen. Rick. 'S.3 – Zakon o prepovedi splava ob delnem porodu iz leta 2003.' 108. kongres, H. Rept. 108-288 (konferenčno poročilo), kongres, 14. februar 2003.
• 'Država prepoveduje splav med nosečnostjo.' Državni zakoni in politike, Guttmacherjev inštitut, 1. april 2019.