Od kod so prišli Etruščani? (3 glavne teorije)

Etruščani pogosto veljajo za enega najbolj skrivnostnih narodov železnodobnega Sredozemlja. Eden od razlogov, da so tako skrivnostni, je, da njihov jezik še ni dešifriran, zato ne moremo brati njihovih napisov. Zgodovinarji se morajo namesto tega zanašati na poročila drugih narodov, kot so Grki in Rimljani, ter na razsvetljujoča odkritja arheologov. Še vedno poteka precejšnja razprava kje izhajajo Etruščani.

To ni samo skrivnost, ki zanima sodobne učenjake. Že v starih časih je bilo to vprašanje predmet zanimanja in razprav. Nekateri starodavni zgodovinarji so obširno pisali o tej temi. Sodobna arheologija je zagotovo pomagala zagotoviti več informacij, vendar vprašanje še zdaleč ni rešeno.

Etruščansko-anatolska migracijska teorija

Ta prva teorija temelji na najzgodnejšem ohranjenem zapisu, ki opisuje, kje je Etruščani je prišel iz. Herodot , ki je pisal v petem stoletju pred našim štetjem, je trdil, da so Etruščani prišli iz Anatolije. Natančneje pravi, da so bili Lidijci, narod, ki je živel okoli sredine zahodne obale Anatolije. Po Herodotovem poročilu je lakota nastopila v času vladavine kralja Atisa, ki je živel malo pred trojanska vojna . Zaradi velikega pomanjkanja hrane se je kralj Atys odločil razdeliti narod na dva dela. Polovica naroda je bila poslana proč pod vladavino njegovega sina Tirenusa. Naselili so se v Italiji in za svoje novo ime prevzeli ime svojega voditelja (Etruščani so se v grščini imenovali 'Tirenci').

Ta legenda o izvoru Etruščanov je postala izjemno priljubljena v starem svetu. Njegove različice je ponovilo veliko drugih piscev, kot je Strabon. Dionizij iz Halikarnasa se sklicuje na številne druge pisce, ki so podali v bistvu enako zgodbo o izvoru Etruščanov, čeprav z majhnimi spremembami.

Ta razlaga izvora Etruščanov je ostala priljubljena vse do sodobnega časa. Zlasti od zgodnjega do sredine 20. stoletja so znanstveniki in arheologi na splošno naklonjeni teoriji migracij. Več kot so arheologi odkrili o Etruščanih, več povezav so našli z Anatolijo in Bližnjim vzhodom na splošno. Na primer, umetniški slogi, ki so jih uporabljali Etruščani, so močno anatolski. Zdelo se je, da tudi različni običaji dokazujejo povezavo s to regijo.

Eden dobro znanih primerov je praksa uporabe modela jeter za vedeževanje. To je znano kot haruspija. Drobovino modelnih jeter bi »brali«, da bi razbrali prihodnost. Znano je, da so to izvajali nekateri narodi z Bližnjega vzhoda. Omenjeno je celo v Sveto pismo v kontekstu Babiloncev. The Hetiti iz Anatolije je znano, da so izvajali tudi to obliko vedeževanja. Vendar se zdi, da je bil znotraj Evrope prvotno edinstven za Etruščane, v druge narode pa se je razširil šele prek njih prek Rimljanov. Številni učenjaki so to in druge prakse vzeli kot dokaz za anatolski izvor Etruščanov.

Severna teorija izvora

Ta teorija predlaga, da so Etruščani prišli iz severne Evrope ali vsaj severno od tistega, kar je bilo v zgodovinskih časih znano kot Etrurija. Ta teorija v starih časih ni bila priljubljena. To je samo sodobni mit.

Starodavna pisca, ki sta domnevno predlagala to teorijo, sta bila Livij in Plinij starejši , iz prvega stoletja pred našim štetjem oziroma prvega stoletja našega štetja. Zamisel, da so podpirali severni izvor Etruščanov, temelji na napačnem razumevanju njihovih besed. Dejansko so trdili, da so bili Etruščani prvotno razširjeni na veliko širšem območju, zlasti na severu Etrurije. Vendar Livij ali Plinij nikjer ne trdita, da so Etruščani nastala iz bolj severnega ozemlja.

Vsekakor je vredno pogledati njihovo dejansko besedilo. Livy pravi naslednje:

»Kluzini tudi niso bili prvi Etruščani, s katerimi so se galske vojske spopadle; veliko pred tem so bojevali številne bitke z Etruščani, ki so živeli med Apenini in Alpami ... Ti (Etruščani) so se najprej naselili na tej strani Apeninov ob zahodnem morju v dvanajstih mestih, nato pa so ustanovili dvanajst kolonij onkraj Apeninov, ki ustrezajo na število matičnih mest. Te kolonije so zadrževale celotno državo onkraj Pada do Alp.«
Livij 5,33

Da, ta citat trdi, da so Etruščani živeli med Apenini in Alpami (najsevernejši del Italije) 'dolgo pred' neko vojno. Vendar to ni isto, kot če bi rekli, da so bili izvorno iz te regije. Pravzaprav Livy izrecno nasprotuje takšni zamisli. Pravi, da so se Etruščani najprej naselili na rimski strani Apeninov ob zahodnem morju - to je v regiji, znani kot Etrurija. Šele zatem so ustanovili kolonije severno od Apeninov. Plinijeve izjave so skoraj enake.

Avtohtona teorija

Edina druga večja ideja, predstavljena v zvezi z Etruščani v starih časih, je, da so bili avtohtoni - to je avtohtoni. Zdi se, da je bil najzgodnejši zgodovinar, ki je podal ta predlog, Dionizij iz Halikarnasa, rimski zgodovinar, ki je živel v prvem stoletju pred našim štetjem. Na dolgo je razpravljal o Etruščanih in se skliceval na zelo veliko legend o njihovem izvoru. Toda kljub temu, da je toliko njegovih sodobnikov postavljalo izvor Etruščanov izven Italije, Dionizij ni verjel, da dokazi upravičujejo to ugotovitev. Izjavil je:

»Ne verjamem ... da so bili Tirenci kolonija Lidijcev; kajti ne uporabljajo istega jezika kot slednji, niti ni mogoče trditi, da čeprav ne govorijo več podobnega jezika, še vedno ohranjajo nekatere druge oznake svoje matične države. Kajti niti ne častijo istih bogov kot Lidijci niti ne uporabljajo podobnih zakonov ali ustanov ... Pravzaprav se verjetno najbolj približajo resnici tisti, ki trdijo, da je bil narod ... domorodec v državi, saj je ugotovljeno, da je zelo star narod in da se ne strinja z nobenim drugim niti v njegovem jeziku niti v njegovem načinu življenja.«
Dionizij 1,30

Dionizij ni imel prednosti sodobne arheologije, ko je napisal to oceno izvora Etruščanov. Vendar se zdi njegova analiza precej logična. Sodobni učenjaki se strinjajo, da Etruščani niso bili podobni nikomur drugemu v svojem jeziku. Če Etruščani niso imeli običajev ali običajev, ki so bili običajni tudi pri Lidijcih, potem je logično, da legendo zavrnemo. Ena težava je seveda v tem, da je Dionizij pisal mnogo stoletij po tem, ko naj bi se preselitev zgodila. Zato dejstvo, da ni mogel videti skupnih točk med Etruščani in Lidijci, ni nujno presenetljivo. To bi zlahka razložili s časom, ki je minil od selitve.

Vendar Dionizij uporablja drug argument, ki je verjetno še močnejši. Sklicuje se na cenjenega lidijskega zgodovinarja po imenu Xanthus, ki je živel v 5. stoletju pred našim štetjem. Dionizij ugotavlja, da je Ksant »Tirrena v nobenem delu svoje zgodovine ne imenuje za vladarja Lidijcev niti ne ve ničesar o izkrcanju kolonije Meonov [Lidijci] v Italiji. ” Ksantovo delo je vsebovalo tudi različico legende o lidijskem narodu, ki se je med lakoto razdelil na dva dela. Po njegovi različici sta obe polovici naroda ostali v Anatoliji.

Katero teorijo znanstveniki najbolj podpirajo?

Danes velika večina učenjakov podpira teorijo, da so bili Etruščani avtohtoni. Z drugimi besedami, domneva se, da so se Etruščani postopoma pojavili iz prejšnjih kultur, ki so že obstajale v Italiji. Kultura, ki je obstajala pred letom 700 pr. n. št. (ko se je pojavila etruščanska civilizacija, kot jo poznamo), je znana kot Villanovanska kultura. Danes se na to na splošno gleda kot na prejšnjo obliko prave etruščanske civilizacije. Ta kultura se je razvila okoli leta 900 pr. n. št. iz Pozna bronasta doba Proto-Villanova kultura, ki je bila preprosto italski izraz srednjeevropske kulture žarnih polj.

Genetske raziskave prav tako dokazujejo osnovno kontinuiteto med Etruščani in njihovimi predhodniki na italijanskem polotoku. To dodatno podpira zamisel, da so bili Etruščani domorodci na tem območju in so preprosto razvili svojo posebno kulturo.

Globoke anatolske vplive med Etruščani lahko pripišemo trgovskim in kulturnim vplivom. Eno od ključnih vprašanj, na katero opozarjajo kritiki anatolske migracijske teorije, je, da se ti vplivi pojavljajo šele od c. 700 pred našim štetjem naprej. To je približno pet stoletij pozneje od datuma, ki se običajno navaja za trojansko vojno, ko naj bi se preselitev zgodila.

Seveda bi bila druga razlaga preprosto ta, da se je anatolska selitev zgodila veliko pozneje, kot so verjeli Herodot in drugi starodavni pisci. Ta razlaga običajno ni upoštevana, vendar vemo, da so stari Grki redno pretiravali glede starodavnosti dogodkov. Upoštevati je treba možnost, da je ta anatolski dokaz res povezan z domnevno selitvijo. Medtem ko je velik del anatolskega vpliva lahko razložiti zgolj s trgovino ali kulturnim vplivom, nekatere od njih zahtevajo posebno globoko povezavo. Praksa haruspije je en primer nečesa, kar kaže več kot le bežno poznavanje običajev Bližnjega vzhoda.

Od kod so prišli Etruščani?

Če povzamemo, obstajata dve glavni teoriji o izvoru Etruščanov. Prvi je, da so se preselili iz Anatolije. Drugi je, da so bili domačini v Italiji, ki so postopoma oblikovali posebno kulturo. Domnevna tretja teorija - da so se preselili s severa - v resnici nikoli ni obstajala. Zdi se, da je bila anatolska teorija najbolj priljubljena v starih časih. V zgodnjem delu 20. stoletja so ga podprli številni arheologi zaradi globokega anatolskega vpliva med Etruščani. Vendar je bilo to zdaj zavrnjeno kot rezultat trgovine in kulturnega vpliva. Do selitve naj bi prišlo kakšnih pet stoletij preden je ta anatolski vpliv viden med Etruščani v arheologiji. Genetski dokazi prav tako podpirajo kontinuiteto med Etruščani in njihovimi predhodniki. Kljub temu ni nemogoče, da se je majhna selitev res zgodila, le veliko pozneje, kot so verjeli stari Grki.