Etika epikurejstva proti etiki stoicizma

Kot vodilni miselni šoli v helenistični filozofiji sta bila epikurejstvo in stoicizem nadaljevanje filozofske tradicije stare Grčije. Čeprav so nastale kot reakcija na prejšnje filozofije, so nadaljevale z raziskovanjem vsebin, ki so se jih lotevali njihovi predhodniki, in s tem močno prispevale k bogastvu filozofskega diskurza. Vsak od njih je ustvaril svojo metafiziko in epistemologijo ter svoja razmišljanja o krepostnem načinu življenja in tako razvil svojo etiko.

Epikurejstvo in stoicizem imata različne pristope k preučevanju teh predmetov, toda od vseh teorij, do katerih sta prišla, se zdi, da si njuni etiki najbolj nasprotujeta. To je nekaj, kar se pogosto omenja kot glavno Specifična razlika med obema. Toda kaj je pravzaprav njihova etika? In, zakaj so tako različni med seboj? Poglejmo, kaj imata oba povedati.

1. Epikurejska etika

Najprej si poglejmo etiko epikurejstva, nato pa preidimo na etiko stoicizma. Epikur pravi, da je namen etike pomagati ljudem v njihovih duhovnih bojih. Etika naj bi človeku skozi vse življenje zagotavljala občutek ugodja in sreče.

Da bi dosegli te cilje, Epikur pravi, da moramo opustiti svoje strahove. Strahovi in ​​pritisk življenja so tisti, ki ljudem ne dovoljujejo svobodnega mišljenja in življenja. Prepoznava dve vrsti strahu: strah pred bogovi in ​​strah pred smrtjo. Pravi, da se nam bogov ni treba bati, ker oni niso ustvarili sveta. Namesto tega Epikur pravi, da je svet nastal s povezovanjem in cepljenjem atomov. To je atomi ki so načelo našega obstoja, po Epikurju, ne bogovi.

Vendar je pomembno omeniti, da Epikur ne zavrača obstoja bogov. Namesto tega jih vidi kot bitja, ki živijo med svetovi in ​​nimajo nobenih interesov v našem življenju; nočejo se mešati v naš način bivanja in se sploh ne vmešavajo. Zato se jih ne smemo bati, pravi. Tudi smrti se ljudje ne bi smeli bati. Duša ima tako kot telo materialno naravo, pravi Epikur. S smrtjo preneha obstajati tudi duša. Torej sta tudi duša in telo smrtna in zato se smrti ne smemo bati.

Epikurjeva etika ni sintetizirana v eno samo delo, temveč je skupek različnih izrekov in misli v eno celoto. Njegova etika je individualizirana, kar pomeni, da je njeno izhodišče individualno zadovoljstvo, končna točka oziroma cilj, ki ga stremi doseči, pa je blagoslovljeno življenje. Zato Epikur priznava samo eno vrednoto, h kateri človek stremi – ugodje, na drugi strani pa eno zlo, od katerega se človek nenehno želi distancirati, in to je bolečina.

Kdaj Epikur pravi, da moramo živeti »življenje po naravi«, misli na življenje po užitkih. Prav ta misel nam omogoča začrtati osnovno idejo njegove etike, ki je po naravi hedonistična. Postavlja užitek kot najvišjo vrednoto vseh, razlikuje med dvema različnima vrstama užitka: »gibajoče« se užitke in »statične« užitke. »Gilljivi« užitki se pojavijo, ko smo v procesu zadovoljevanja želje. Ko pa je ta »gibajoči« užitek dosežen, mu običajno sledi tisto, čemur pravi »statičen« užitek, ki je stanje sitosti, ko ne potrebujemo več ali ne želimo več zadovoljiti svoje želje. Tudi to stanje je prijetno in celo pravi, da so ti statični užitki najboljši užitki.

Pomembno je omeniti še eno razliko, ki jo Epikur dela med vrstami užitkov. Prepoznava razliko med telesnimi in duševnimi užitki in bolečinami. Telesni užitki in bolečine zadevajo samo sedanjost. Po drugi strani pa duševni užitki in bolečine zajemajo tudi preteklost in prihodnost. Zaradi tega Epikur pravi, da so duševni užitki in bolečine veliko močnejši od telesnih, in trdi, da »skozi telo lahko čutimo le sedanjost, skozi duha pa preteklost in prihodnost«, »spomin na prejšnji užitek je sredstvo za prijetno življenje.« Z doseganjem duhovnega zadovoljstva udejanjamo najvišjo vrednoto in točko sreče in blaženosti, to je mir ali, kot so temu rekli v helenističnem obdobju, ataraksija – stanje nezmedenega duha.

2. Etika stoikov

Za jasno predstavo etike stoikov in tudi zaradi dolgotrajne tradicije te miselne smeri jo je bolje razdeliti v 3 kategorije: etika starega obdobja, etika srednjega obdobja in etika poznega obdobja.

a) Stoična etika v starem obdobju

Stoicizem je ustanovil Zeno , ki pravi, da je smisel življenja živeti harmonično. Z besedno zvezo »harmonično življenje« Zenon misli na življenje v skladu z razumom, torej na življenje, ki zagotavlja moralno življenje do vsega obstoječega tako, da človek ne zanika samega sebe in ne omahuje v svojih mislih, pojmih, in prepričanj, ampak je vedno v harmoniji s seboj in tako doseže svobodo in blaženost. Zeno meni, da je to »lepo življenje«.

Na podlagi te misli Cleante – drugi predstavnik starega obdobja – opredeli besedno zvezo »harmonično življenje« kot življenje v sozvočju z naravo, kar pravzaprav pomeni življenje v sozvočju z vrlinami, saj nas narava sama vodi v to smer, tj. življenje. Toda narava ne daje človeku dovršene in cele kreposti; daje mu le »seme« in iskro. Ljudje se morajo svobodno odločiti za vrlino in si prizadevati, da bi jo sprejeli – misel, ki je po svoji naravi racionalistična, tako kot celotno stoiško izročilo. Stoiki so znani kot veliki logiki in racionalisti. Tako v svoji etiki izpostavljajo, da mora človeka voditi razum, torej živeti v skladu z njim. S tega vidika stoiki naklonjenosti in strasti definirajo kot pretirane nagone ali nerazumna in nenaravna duševna gibanja, ki se porajajo pred človeškim umom.

Krizip, najvidnejši in najvplivnejši mislec starega obdobja in tudi tisti, ki je največ prispeval k razvoju logike, pravi, da afekti izhajajo iz napačne presoje, torej iz napačnega sklepanja, in kot taki predstavljajo sprevrženost razlog. Po njegovem mnenju je tisti, ki je spoznal resnico, spoznal tudi splošni zakon, po katerem se vse dogaja in dogaja ter živi po tem zakonu, v sožitju z naravo. Živi brez afektov (instinktov) in se je naučil vrednot, ki so potrebne za ograjo nagonov. Močni nagoni so vezani na šibko voljo, močna volja pa pomeni osvoboditev vseh nerazumnih nagonov, pravo apatijo – končni cilj in vrednoto v filozofiji stoikov, ki pomeni brezstrastnost, stanje brez močnih (negativnih) strasti.

Iz tega kratkega pregleda stoik etike v starem obdobju, lahko opazimo, da so popolnoma drugačni od epikurejcev, katerih etika je bila absolutno hedonistična, brezpogojna predaja našim vzgibom ali užitkom. Tudi, medtem ko so peripatetiki (aristotelovci) našli mero v vsaki strasti, stoiki težijo k popolnemu obvladovanju strasti in izostritvi uma.

b) Stoična etika v srednjem obdobju

V etiki srednjega obdobja stoikov lahko opazimo nekatera odstopanja od misli starega. Kot znak tega imamo Panaetijevo filozofijo, ki se sklicuje na nauke Sokrata, Platona, Aristotela, Ksenokrata in Teofrasta, vendar še vedno ohranja duh stoicizma. Njegova etika ni čisti eklekticizem, temveč predelava in preoblikovanje naukov stoične filozofske šole.

Tako kot njegovi predhodniki je tudi Panaetius verjel, da je človeški um tisto, kar dela človeka človeka in da um določa njegova dejanja. Toda za razliko od njih je verjel, da je tudi telo del človeške narave, na um pa je gledal kot na »organ«, ki moške dela moške. Za razliko od Zenona, ki je verjel, da je bolečina v nasprotju s človeško naravo, Panaetius pravi, da moramo ohraniti moč uma tudi v najbolj bolečih fizičnih in duhovnih trenutkih. Če se obrne na Demokrita, Panaetij zamenja staro stoiško tezo o absolutni apatiji z naukom o evtimiji (duhovni spokojnosti).

Panaetij staro delitev stoične filozofije na fiziko, logiko in etiko pojasnjuje tudi takole: fizika je telo razumljeno kot celota, logika so kosti, etika pa duša. Na ta način Panaetij daje primat duši, to je etiki, in celo pravi, da mora biti predmet študija znanosti moralno povzdigovanje človeka, s čimer znanost na neki način postavi v službo etike.

c.) Stoična etika v poznem obdobju

Iz obdobja pozne Stoe, Seneka je za nas najpomembnejše. To pa zato, ker so Seneko med vsemi filozofskimi vprašanji najbolj zanimala etična, in sicer tista o načinih doseganja vrlin, ne pa tista o iskanju bistva vrlin. Zanimala ga je tudi fizika, v kateri vidi osnovo svoje teologije, ki se ukvarja z etičnimi dilemami in vprašanji. Izjavlja, da je duša materialne narave, ohranja duha stoikov, vendar – pod vplivom Platona – dodaja, da je telo grob duše in predstavlja njeno breme in kazen. Tako kot njegovi predhodniki ceni zunanje vrline in verjame, da jih lahko dosežemo.

Glavno vprašanje, na katerega želi odgovoriti Seneka, je: kako naj človek doseže srečno življenje? Seneka pravi, da skrivnost doseganja srečnega življenja ni v življenjskih užitkih (kot je trdil Epikur), ampak v življenju v sožitju z naravo. V spisu O dobroti posebej poudarja ljubezen do vseh kot vrlino, ki bi jo morali dojeti in negovati. Pravi, da tako kot Bog pusti, da sonce sije tistim, ki nam delajo dobro, tako naj se človek do vseh obnaša prijazno in dobrohotno, ne da bi od tega pričakoval nagrado, ampak naj z dobroto premaga zlo. To pa dejansko pomeni »življenje po naravi«, pravi Seneka. Pravi modrec po Seneki ne podleže življenjskim užitkom, temveč ga odlikuje popolna apatija – stanje brez močnih strasti.

3. Karakterizacija helenistične etike: epikurejstvo, stoicizem in skepticizem

Iz tega kratkega pregleda naukov stoikov in epikurejcev lahko opazimo največjo podobnost, ki jo imajo vsi, čeprav se tega lotevajo različno. Koncept ataraksije je značilnost učenja teh filozofskih šol. To je najvišja vrlina, ki jo vsi misleci najbolj cenijo. In čeprav stoiki dajejo prednost apatiji kot najvišji vrednoti v svoji filozofiji, še vedno večkrat omenjajo dobro počutje v stanju brezumja – stanju ataraksije.

Čeprav se zdi, da ciljata na isto stvar, to je uresničitev blaženega življenja, je pot do tega cilja različna. Epikurejstvo stremi k absolutnemu hedonizmu, s poudarkom na užitku kot sredstvu za doseganje sreče in lepega življenja. Stoiki kot antiteza epikurejcem trdijo ravno nasprotno, saj vztrajajo pri absolutni abstinenci od življenjskih užitkov, da bi izostrili um, s katerim se doseže apatija.

Po drugi strani pa je skepticizem kot filozofski nauk in nova filozofska smer, ki se je razvila v istem obdobju kot obe, najbolj radikalna od vseh dosedanjih filozofij. Skeptiki zavzemajo nevtralno stališče do kakršnega koli znanja – ne moremo upati, da bomo karkoli vedeli. Ta nevtralni položaj je točno tisto, kar bi morali gojiti, da bi dosegli duhovno mirnost. Zato bi si morda lahko predstavljali vse te filozofske šole, kot da kopajo v isti zemlji, vendar delujejo na različnih straneh in z različnimi sredstvi. Kljub razlikam je osrednji cilj njune etike enak – živeti blaženo življenje, polno sreče.